不知道大家對以下的看法如何!?!?

Sonic · 發表於 9/6/2012 08:26 PM

F.　轉載須知

本壇不反對任何會員轉載第三者資料，惟必須：

I. 在主題分類選擇轉載卅自行在題目中加入[轉載]標籤且不得改變原有文章的標題，並在帖子內註明出處（即來源地）及作者名稱，以對原作者表示尊重。

II. 為了鼓勵會員創作，會員每日於同一版區中最多只可轉載三個主題；在全壇中，會員每日最多亦只可轉載九個主題。

違規之罰則見以下（7B）項。

轉載所衍生的版權問題與本壇及本站無關，本壇及本站亦恕不負責。

未經授權胡亂轉載而且還要與原文不符哩
壇主們很忙的別再煩他們好嗎

EHO · 發表於 9/6/2012 08:53 PM

呀樓主係我FB朋友？點解我唔知你係邊個…[sf]
elvis 發表於 9/6/2012 05:27 PM

登錄/註冊後可看大圖

其實我不懂你說什麼!??

elvis · 發表於 10/6/2012 12:26 AM

其實我不懂你說什麼!??
edmondho710 發表於 9/6/2012 08:53 PM

登錄/註冊後可看大圖

樓主引用果兩段野點睇都係可以響我FB搵到，而且我lock左只有部份人睇到。

天翔翼 · 發表於 10/6/2012 01:29 AM

好啦我要回想一下才能想出樓主的意思

star12311231 · 發表於 10/6/2012 02:29 AM

講真,司法制度就係審判者必須謹慎處理每一件案件

EHO · 發表於 10/6/2012 01:04 PM

樓主引用果兩段野點睇都係可以響我FB搵到，而且我lock左只有部份人睇到。
elvis 發表於 10/6/2012 12:26 AM

登錄/註冊後可看大圖

可能是有相同的發言吧!??? 反正我大概沒你好友。

幻藍 · 發表於 10/6/2012 01:40 PM

本帖最後由幻藍於 10/6/2012 01:50 PM 編輯

雖然不太明白前文後理, 可是像這樣把別人facebook的內容轉載公開沒問題嗎=_,=|||?

=====
追加:
嗯...為了保障當事人的利益和私隱, 在問題搞清楚前先把頂樓內容用高分隱藏
確定過沒問題後才解封

elvis · 發表於 10/6/2012 02:10 PM

可能是有相同的發言吧!??? 反正我大概沒你好友。
edmondho710 發表於 10/6/2012 01:04 PM

登錄/註冊後可看大圖

我不是說這段文字是我寫
只是發言者是comment在我status上
倒想問問樓主，你是在哪抄回來？

EHO · 發表於 10/6/2012 02:28 PM

本帖最後由 edmondho710 於 10/6/2012 02:32 PM 編輯

雖然不太明白前文後理, 可是像這樣把別人facebook的內容轉載公開沒問題嗎=_,=|||?

=====
追加:
嗯.. ...
幻藍發表於 10/6/2012 01:40 PM

登錄/註冊後可看大圖

我可沒原文公開呢!??? 為了保障發帖當事人利益我可在大部分層面的字詞上改變了大量字詞，但原意沒變的，僅保留了某些字眼給大家知道某人的行為罷了。
沒錯，我認同不能隨便公開，因此我也沒有公開他，但他的原意涉及對某些人的辱罵，在某些字眼上要給大眾知道的。
至於來源: 若要人不知，除非己莫為。

幻藍 · 發表於 10/6/2012 05:28 PM

我可沒原文公開呢!??? 為了保障發帖當事人利益我可在大部分層面的字詞上改變了大量字詞，但原意沒 ...
edmondho710 發表於 10/6/2012 02:28 PM

登錄/註冊後可看大圖

經過研究事件內容和與跟頂樓內容沒直接關係的第三者討論之後有以下結論

1. 頂樓引用的facebook的原文本應是不被公開給大眾閱覽的文章

2. 本人認為即使閣下花過心思修改過原文內容, 部分本來沒有權限閱讀頂樓引用的原文的第三者依然可以從前文後理簡單地推理出原作者身份和原作者未必願意公開的內容
(這就和當你有心暗串別人, 挑釁完對方一輪之後反指對方對號入座的情況一樣, 是說不通的)
因此考慮到頂樓內容有可能和直接公開facebook原文一樣損害了當事人的私隱, 所以保持隱藏狀態

3. 本人沒義務為當事人的私隱問題出頭, 現在只是出於覺得閣下引用別人facebook的文章有所不妥才隱藏頂樓內容, 因此不打算就此事多說什麼
但為避免不必要的爭執和減少事件對任何一方的傷害, 本人希望閣下可以在徵得facebook原文的作者同意後才公開頂樓的相關內容

希望閣下諒解, 多謝合作

		自動登錄	找回密碼
密碼			加入