自古以來朋黨之爭最難搞咯,唯有坐嚮中間處唔出聲至好
不過我想向Kimo 先生問一個公式鮋問題,敞若全港再無港女呢類人,你係唔係會再中意返鱓女仔呢?
hktonyaa 發表於 17/7/2010 10:51 PM
收埋你個"返"字, 我未鍾意過女仔
罵戰可是一種能激發起別人回貼的行為
fortexe2 發表於 17/7/2010 11:31 PM
罵咩戰, 講真村落真係好少見呢類咁既針對相對又不失理性既學術討論post
敢問一下 港女比港男佔比例高這一點你憑什麼這樣肯定? 最少也給個確實的數據支持
得男姦女無女姦男這點 請問一下女要怎麼姦男? 男沒興趣不想要時也就沒生理反應也就無法發生性行為也就沒強姦吧
女性不一定是受害者 在之前某台灣藝人離婚一事中 不少人都說是女方的錯沒說是男方的錯 也就證明了不是女性一定是受苦者吧 我相信大少人的眼睛是雪亮的而不是你所說的認知女性一定係受害者
男性做你口中所謂的狗公一事中沒人迫他們吧 只是他們自願而主動去做 怪得了誰? 敢不敢對女性諸多要求和有人去做狗公是沒關係吧 認為對就說不論男女 你不敢要求就不要說得所有男人都不懂要求 而且就你所說 有人自願獻媚的說我相信不論男女都是會想要更多 所以請不要只說女性有錯 也不是天生的 正所謂一隻手掌拍不響 沒男方的配合女方也做不到你所說的吧?
所以我並不覺得香港是一個女性霸權的社會
至於以前男尊女卑時 男生還不是光明正大的一夫多妻 得一想二想要更多更好 相比現在你所說的女沒有要更多更多的男 只要一個就夠只是要求可能高一點就錯了嗎?
yin_yin1992 發表於 18/7/2010 03:02 AM
港女港男比例實際數據好難講, 但港女比例多過港男呢樣野係可以從事實推論出黎的, 係香港呢個女權社會, 女人有刁蠻既本錢, 男人冇, 不難理解, 我亦唔想講法律, 文化與狗公既對與錯, 重點在於種種原因之下導致女權高漲, 齋講冇用, 客觀事實最好判斷, 從中大學生報, 陳冠希事件, 到書展靚模, 最鍾意搶先出黎嘈嘈閉既係邊d人? 係果d妄言女人踩低男人從此抬頭既所謂婦女團體, 佢地口口聲聲罵呢樣點侮辱女性, 果樣又點對女人唔公平, 潑婦罵街, 無病呻吟, 但, 試問有多少男人敢企出黎為男性權益發聲?
男精數女精文這理論素有所聞 但並不等於女性工作能力低 正如人各有所長一樣 沒法比較兩者的工作能力不是嗎?
正所謂行行出狀元 為什麼你就好像看不起做秘書做作家做記者之類的?
而且也有男的精通文學 同樣也有女的精於打理計算 最少不少女的把自己的家庭打理的頭頭是道
古語有曰「修身齊家治國平天下」 很多女的都做到齊家 所以不能排除她們有打理公司的能力
就「呢d野交由男人做 總比女人好」這句看出了 閣下很有可能不是以個人能力看人 而是以性別來看人 個人覺得要是這樣的話就是歧視了
yin_yin1992 發表於 18/7/2010 03:02 AM
當然凡事有例外, 呢個係廢話, 但係請唔好將例外誇大, 因為呢個講法係有客觀統計數據支持, 唔係你一句"喂都有文科男理科女啦"就可以將男性精理女性重文呢個事實推翻, 求其上考評局睇下09高考報告, 一拉落去, 呢d傳統理科, 應數, AL囉A既比例係10.8%對0.9%, 囉B,C既分別22.4%對9.2%同43.0%對19.4%, 睇下d文科, 中化, 女性囉ABC既百分比的確比男性多出一倍, 我唔講咁多野, 數字會說話
每個人對要求都有不同的看法 你覺得自己沒該條件就不能看有該條件的人一起? 那是不是要和傳統一樣 木門對木門,竹門對竹門?
別因為人們的要求你覺得高 就罵人好不好 每個人都有自己要求的權利 假如有個小孩成績很差想當科學家等要求高學識的職業你又笑人? 是的話我想你必定有取笑過愛因斯坦吧 那些女的找到她們要求的就恭喜她 找不到也別說人家不是好不好?
yin_yin1992 發表於 18/7/2010 03:02 AM
搵到理想對象固然係好彩, 值得恭喜, 呢個世界有冇咁簡單咁理想? 冇, 所以要求人之前, 要有自知之明, 問下自己咩水平先, 渣住一pair 3就想贏人地四條煙仲要晒埋冷, 我見到既話真係會笑 |
發表於 18/7/2010 05:21 AM 
發表於 18/7/2010 07:59 AM 
發表於 18/7/2010 09:38 AM 
發表於 18/7/2010 12:43 PM 
發表於 18/7/2010 12:51 PM