大家認為「轉載」的定義是什麼？

原帖由 yat 於 1/4/2009 22:47 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

你的帖子裡標明:
根據最新內部消息：
亦即是說,你知道這動漫片段開始由無線電視播放時
是由你所謂既內部消息裡知道消息(短訊息內的網址)
既然這不是由你親身自己去取得事件,難道說這不是轉載嗎?


舉個例:
A ...

原帖由 Darkjohnny 於 1/4/2009 23:15 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

改編似乎不等於轉載...

如果不是由你親身去取得事件就是轉載...
那麼科普作品 (Example: die Meere) 都不算是原創吧...

原帖由 lly 於 1/4/2009 23:46 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

其實我不太明白, 既然該段文字是親手打出的, 那就不應該是轉載了...

而且個人認為新聞消息不應分轉載與否,
新聞消息是確實發生了的事情, 內容根本不可能, 不可以有分別, 否則就是捏造新聞了,
那即是指, 在同一 ...

原帖由 yat 於 1/4/2009 23:28 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

多謝你提醒
我既意思唔係呢樣
我指樓主知道呢件消息時,係由其他人口中講出
佢再將呢番說話,用自己既言語去表達出來
佢咁樣=轉載

可能我有d用詞唔太清楚,有矛盾既不妨講出

《海，另一個未知的宇宙》（德文原標題Nachrichten aus einem unbekannten Universum的意思是「來自一個未知宇宙的訊息」，附標題則為「穿越海洋的時光旅行(Eine Zeitreise durch die Meere)」）是德國作家法蘭克·薛慶（Frank Schätzing）將其為了撰寫小說《群》耗時五年所收集的資料彙整並改寫而成的一本非小說類書籍。

原帖由 Darkjohnny 於 2/4/2009 12:02 AM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

同意



Quote from Wikipedia


作者用不是親身去取得的資料...寫了這本書...
不過作者是用自己的文字表達用五年時間收集的資料...
那麼這作品難道不算是原創嗎?

原帖由 sy 於 2/4/2009 00:06 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

那他能說那本書的資料全是他原創的嗎?囧

構成謬誤（composition fallacy）：當某論據的結論，是倚靠由某東西從部份至整體、或從整體至部份的錯誤特性。（例如：人類有意識，而人體和人腦都是由原子組成，所以原子都有意識。又例如：文書處理軟件由佷多原位組（byte）組成，所以一個原位組是組成文書處理軟件的一部份。）

原帖由 yat 於 1/4/2009 10:47 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

你的帖子裡標明:
根據最新內部消息：
亦即是說,你知道這動漫片段開始由無線電視播放時
是由你所謂既內部消息裡知道消息(短訊息內的網址)
既然這不是由你親身自己去取得事件,難道說這不是轉載嗎?


舉個例:
A ...