萬惡的牛奶?

dolphin_ice · 發表於 16/10/2007 10:17 PM

http://www.milksucks.com/index2.asp

聽落又真係幾恐怖喎!

PS: 根據我個獸醫解剖學助理教授, 乳線其實係肝線ge一種 o_O|||

fish · 發表於 17/10/2007 03:23 AM

原帖由 dolphin_ice 於 16/10/2007 10:17 PM 發表

 登錄/註冊後可看大圖

http://www.milksucks.com/index2.asp

聽落又真係幾恐怖喎!

PS: 根據我個獸醫解剖學助理教授, 乳線其實係肝線ge一種 o_O|||

喵....按錯制要重新打過，簡單一下好了

Glands方面...我想知你是用甚麼定義去classify

就如快餐一樣，財團要的是錢，不是你的健康
耍少許金錢改改data就可以把食物變得貌似健康
當然，反對派都可以這樣做

只覺，toxin/ bioharzardous chemicals都是不能避免的

雞有禽流牛有瘋牛菜有農藥

只能盡量去eliminate而不能完全逃離

那句甚麼Dr. 說的only 30% of calcium in milk is being absorbed by our digestive system很無聊......
菠菜那1-2%算甚麼?鈣片可以有80%?
30% absorption 對Ca 2+ 來說算是不錯，要求太高根本沒有天然食物有可能做到

有人敢post這類較scientific的文嘛......如果反應好的話我想貼一下關於BPA的東東
在今年7月時談得幾熱的.....雖然BPA早已經被發現對人類性功能有壞影響-w-

Royal · 發表於 17/10/2007 01:45 PM

原帖由 fish 於 17/10/2007 03:23 AM 發表

 登錄/註冊後可看大圖

喵....按錯制要重新打過，簡單一下好了

Glands方面...我想知你是用甚麼定義去classify

就如快餐一樣，財團要的是錢，不是你的健康
耍少許金錢改改data就可以把食物變得貌似健康
當然，反對派都可以這樣做 ...

其實我比較想知食物上有甚麼food substance會被完全吸收

[發up風mode]最近很像多了很多科學post，不過我對此深表歡迎xddd[/發up風mode]

fish · 發表於 17/10/2007 02:00 PM

其實我比較想知食物上有甚麼food substance會被完全吸收

用ingestion的話只有"most", 沒有"absolute 100%"
就算是吸收了，不一定可以為自己身體所儲/用
用了的有部份又會作為Energy再lose......

最近很像多了很多科學post，不過我對此深表歡迎xddd

只覺....那些帖子多半會被沒有一定的理科能力的人無視....
怎說那堆terminology, logic, etc. 都不是人人願意去看
尤是在以英文來表達及一個非理科主題的論壇的前提下，又會有多少人真的願意去認真理解呢?
(當然嘛.....有些人是相反的.....用中文寫的話我基本上會選擇無視XD)

還有個近期挺hot的topic....今年Chem Nobel Prize winner的 surface chemistry investigation=]

K龍 · 發表於 17/10/2007 05:02 PM

原帖由 fish 於 17/10/2007 02:00 PM 發表

 登錄/註冊後可看大圖

用ingestion的話只有"most", 沒有"absolute 100%"
就算是吸收了，不一定可以為自己身體所儲/用
用了的有部份又會作為Energy再lose......

偉大的food chain

Royal · 發表於 17/10/2007 06:26 PM

感謝fish 解答xd

說開牛奶，最近聽聞加入「氟」的水也對人體有害
（原本政府加入「氟」的原意是減低市民蛀牙的機會率）
相繼有被認為是「健康」的東西被「證實」有害，
真是十分悲哀。

看來因為科學的存在，人類已變得越來越自以為是，
把一大堆根本不需要的東西「強說」成是有用的東東，甚至是危害健康的。

K龍 · 發表於 17/10/2007 06:31 PM

原帖由 Royal 於 17/10/2007 06:26 PM 發表

 登錄/註冊後可看大圖

感謝fish 解答xd

說開牛奶，最近聽聞加入「氟」的水也對人體有害
（原本政府加入「氟」的原意是減低市民蛀牙的機會率）
相繼有被認為是「健康」的東西被「證實」有害，
真是十分悲哀。

看來因為科學的存在， ...

透過一些實驗而得出某種物質/成品是有好處的
但將來作出更深入的研究時才發現該物質/成品有著你意想不到的副作用，或是過量使用會對身體有害

雖然作出了警告，甚至禁制，但仍會有不法商人拿那些"不良"物質去製成"不良"產品
結果是科學帶給人們便利，但同時也在迫害人類

petit · 發表於 17/10/2007 06:45 PM

或許，
世上本來就沒有一種食物是對生物100 % 有益的，每種食物總會有些副作用，所以動物的壽命才會比一般的植物短。
人們越去分析食物中的成份便越發現食物的副作用，一心想造出對人體100%有益的食物而擅自加入其他成分去除之前發現的副作用，但卻造出另一種問題。
所以吃自然的食物本來就相安無事的，是人們自己在簡單複雜化。

K龍 · 發表於 17/10/2007 06:47 PM

原帖由 愛‧怕‧蟲 於 17/10/2007 06:45 PM 發表

 登錄/註冊後可看大圖

或許，
世上本來就沒有一種食物是對生物100 % 有益的，每種食物總會有些副作用，所以動物的壽命才會比一般的植物短。
人們越去分析食物中的成份便越發現食物的副作用，一心想造出對人體100%有益的食物而擅自加入其 ...

基因食物為其中一個理想化的存在

fish · 發表於 17/10/2007 09:27 PM

說開牛奶，最近聽聞加入「氟」的水也對人體有害
（原本政府加入「氟」的原意是減低市民蛀牙的機會率）
相繼有被認為是「健康」的東西被「證實」有害，
真是十分悲哀。

BIO Chapter 12? (誤XD
Fluorine是 very toxic的.....
加的是fluoride+chlorine吧
Fluoride helps calcium phosphate to deposit on the tooth surfaces. Chlorine acts as an disinfectant.
不要忘了 fluorine + chloride 會出 chlorine + fluoride......出chlorine不太好玩的囧
怎說他都是halogen耶~~

不過加fluoride都是有問題的~看看water fluoridation 的資料吧=]

		自動登錄	找回密碼
密碼			加入