突然間想問大家兩條問題=] 已補上第二題

[GD]ricky · 發表於 25/1/2013 05:44 PM

條問題好深奧。

3DS之子 · 發表於 26/1/2013 10:23 AM

如果你讚成我送錢給你用，
那你應該也讚成你送錢給我用，
因為照樓主的邏輯來看，
兩件事是一樣的
既然 ...
超弩級sy醬發表於 25/1/2013 01:30 PM

登錄/註冊後可看大圖

我想你誤會了
我從來也沒說過我贊成1

之所以問呢兩條問題
一來係我經歷左一D野初步了解到人性的自私
(也包括以前我說過的某朋友因為不願犧牲自身利益而保持中立的事)
因此想出呢兩題來測試呢個想法:
人們支唔支持一樣野唔係睇佢岩唔岩係睇佢符唔符合自己利益
當一樣野唔涉及自身利益與喜惡的時候
先會以公唔公道岩唔岩去睇事件

結果當我見到個個講贊成....
甚至有人說出"有錢點會唔拿"的人性事實時
老實說我很失望
我期待著那個說不贊成說這不公道的人出現

當第二題出現時
人們卻又跳回"這對大眾不公平"的想法去
兩件事的性質其實一樣只是受益者變了

當自己是受益者時對公道與否視而不見...
實在不明白如果人們有這樣的心理
又有什麼資格去說以權謀私的貪官們

另外早前愛港力量曾以每人三百元成功利誘一小班市民支持CY
當然三百元也許太少了普遍人都不會為這五斗米折腰
三千元夠不夠?
陶傑甚至曾經說笑地稱如果是三千元他早去了
三千元不夠? 三萬元? 三十萬元? 三百萬元總能把至少半數港人都籠絡過來吧
(先不理會政府有沒有這個財力什麼貨幣貶值之事)
只要簡單的問 "政府給三百萬你要不要支持CY" 就行了

我唔知呢D野適唔適合係村落呢個地方講
不過出面D大壇有太多盲反一旦意見不同就將對方說得一文不值的人
唔及呢度理性

人的本性就是自私的
我想5會有人1讚成2也讚成吧@@
187098135 發表於 25/1/2013 02:44 PM

登錄/註冊後可看大圖

這就是我想說的

PA · 發表於 26/1/2013 10:35 AM

結果當我見到個個講贊成....
甚至有人說出"有錢點會唔拿"的人性事實時
老實說我很失望
我期待著那個說不贊成說這不公道的人出現

咁你應該諗下一堆負評背後有咩意思

天翔翼 · 發表於 26/1/2013 12:43 PM

根本唔關人性既事
問題係你根本實行唔到
唔好話政府負責都會比人插呢插路何況係我地/其他壇？

DunDun · 發表於 26/1/2013 06:36 PM

樓主你想討論義利取捨的事其實可以開門見山地說，
用不著把第一個問題丟出來看人家如何回應，再用那般自命高尚的口吻來教化我們這群凡人。
這話題本是有意義的，但你所採取的方式卻惹人反感。

人本自私人所共知也。
巨利當前，世間能有幾人不為之動容？
又試問樓主能不為這區區數百億而心動嗎？
還是說，樓主你想告訴我們你已經看破紅塵，如老莊般擁有道家出世之思想？
若不是，你這帖的意義在哪？

這話題又確實無聊。

比卡 · 發表於 26/1/2013 07:38 PM

玩NDS玩到看破紅塵，是否悲哀

mmy · 發表於 26/1/2013 08:58 PM

上水灌個負評繼續潛，熱鬧真好呢。

3DS之子 · 發表於 27/1/2013 08:33 AM

咁你應該諗下一堆負評背後有咩意思
木守宮的蛙糧-PA 發表於 26/1/2013 10:35 AM

登錄/註冊後可看大圖

這問題惹你們反感就是了

(反感同岩唔岩亦都係兩件事)

還有不論事實與否
"人性自私"呢樣野都不像是人們願意談及跟承認的
這個社會更偏向宣揚"互助互愛"

根本唔關人性既事
問題係你根本實行唔到
唔好話政府負責都會比人插呢插路何況係我地/其他壇？
hkpnve2 發表於 26/1/2013 12:43 PM

登錄/註冊後可看大圖

其實實唔實行到從來都唔係呢個話題考慮的地方來

而是考慮這要是能實行
大家的反應如何

樓主你想討論義利取捨的事其實可以開門見山地說，
用不著把第一個問題丟出來看人家如何回應，再用那般自命 ...
=w= 發表於 26/1/2013 06:36 PM

登錄/註冊後可看大圖

好吧好吧
我用了令人反感的方法了
有好有不好

其實有時我好奇怪
出去同人相處又或出現欺凌/杯葛情況的時候
旁觀者大都眼不見為淨

按照這個比例的話
就奇怪為什麼網民們絕大部份卻都好像很見義勇為
很公道似的
也許是因為不涉及網民的利益吧所以能夠中肯地看待事件

要說我會不會為這三百萬而支持CY嗎
老實說最近我也在矛盾
有時會希望這世界人人無私有時卻又不介意這世界自私
每次想到後者的時候就會想那麼我自己也自私有什麼問題
但有一點想提及
因為我初步了解人性自私這東西
我從不是頻頻去鬧那些"狗官"的人
如果大家都是自私的有什麼正義理由去鬧那些官

pichu · 發表於 27/1/2013 10:30 AM

本帖最後由 pichu 於 27/1/2013 10:33 AM 編輯

人是自私的, 只是有些人比其他人更自私.
德蘭修女昂山素姬等等通通都是自私的, 但我想佢地自私的程度比起覬覦他人身家, 或三百萬就可收買的人, 仍見高尚.
做完美無私的人並不可能, 但也不代表縱容自己無限制地自私可以接受.

而你一上來只想證明人都是自私, 無分程度, 所以最終結果必然是:
贊成的人很誠實(仍惡), 不贊成的人都在說謊(更惡), 又或者是虛偽的性善者(俱惡).
成個帖變左你既道德審判工具
你想人點答你? 點唔負評你?

「還是說, 樓主你想告訴我們你已經看破紅塵」?
如果你都是自私的, 你又有什麼正義理由上來論斷其他人?

3DS之子 · 發表於 28/1/2013 04:46 AM

人是自私的, 只是有些人比其他人更自私.
德蘭修女昂山素姬等等通通都是自私的, 但我想佢地自私的程度比起覬 ...
pichu 發表於 27/1/2013 10:30 AM

登錄/註冊後可看大圖

嗯自私係人的本性
當我地細個果陣唔需要學已經識得呃人

謝謝你提醒了還有長毛等人
就像你所說的他們是最無私的一群了
數年前好像還有個不怕受千古所指仍要憑個人財力跟領匯對抗的人
(忘了名稱)
我是很佩服的
他們要指責那些貪官是絕對有資格的

還有昨天沒有說的
即使不接受三百萬利誘
也不代表你看破紅塵
在這個問題上
不接受三百萬不代表這三百萬不吸引
而是你能不能堅持公道
即使給三億也不會就此轉而支持CY

		自動登錄	找回密碼
密碼			加入

突然間想問大家兩條問題=] 已補上第二題

評分