[轉]毛澤東評隆中對

Stefan

《古文辭類纂》中收有北宋兵法學人蘇洵《權書‧項籍》一文，此文評述

項羽用兵百戰百勝，但其“慮之不長，量之不大”，不能把戰略重點放在

咸陽以制天下，雖勝猶敗，最終導致垓下之亡；並由此談到三國時期諸葛

亮在戰略上的重大失誤，“諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也。

且彼未嘗見大險也，彼以為劍門者，可以不亡也。吾嘗觀蜀之險，其守不

可出，其出不可繼，兢兢而自安猶且不給，而何足以制中原哉？……今夫

富人必居四通五達之都，使其財帛出於天下，然後可以收天下之利。有小

丈夫者，得一金櫝而藏諸家，拒戶而守之，嗚呼﹗是求不失也，非求富也

。大盜至，劫而取之，又焉知其果不失也？”認為諸葛亮把戰略重點放在

益州（今四川及雲南、貴州部分地區）難以進取天下，是戰略上的失策。

毛澤東讀此評點到，“其始誤于隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關

羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”從評點中可以看出，毛澤東不

僅贊同蘇洵對諸葛亮戰略失誤的批評，而且認為造成蜀漢滅亡的原因就是

諸葛亮的隆中對。



隆中對是諸葛亮未出茅廬之時向劉備提出的謀取天下、復興漢室的戰略建

議。諸葛亮指出，自董卓專斷朝政以來，豪強蜂起，爭雄天下。曹操戰勝

袁紹，擁兵百萬，挾天子以令諸侯，暫不可與之爭鋒；孫權佔據江東，歷

下可以圖謀的地方只有荊州、益州兩地，將軍可在此建立根據地，安撫夷

戎，修明政治。一旦天下有變，可命一上將率荊州之軍向宛、洛進軍，將

軍可親率益州之眾出於秦川，如此則霸業可成，漢室可興。從隆中對中可

以看出諸葛亮為劉備策劃的戰略目標是恢復漢室，統一天下。具體步驟分

兩步走，第一步是佔據荊州、益州，建立根據地；第二步是兵分兩路，進

取中原。



隆中對為劉備集團最初尋找立足點、建立根據地起到了積極作用，因而也

對三國時期的戰略走勢產生重大影響。但是，由於隆中對在戰略策劃上存

有內在的缺陷也束縛了劉備集團的發展，造成蜀漢政權短命。以中國兵法

理論分析，隆中對的戰略失誤主要體現下三個方面︰

一是戰略思想失略。“不戰而屈人之兵”是中國兵法的思想境界。《孫子

兵法》指出，“善用兵者，屈人之兵而非戰也，拔人之城而非攻也，毀人

之國而非久也，必以全爭於天下，故兵不鈍而利可全，此謀攻之法也。”

摒棄戰爭、確保周全、雙贏共惠是最高的戰略準則，興兵作戰、攻城掠地

、拼得你死我活是戰略上的下策。《尉繚子》還指出，“戰再勝，當一敗

。”在戰場上取得了兩次勝利其損失相當於打了一次敗仗。因此強調百戰

百勝不算高明，不戰而勝才算高明。隆中對的主導思想是“先戰而後求勝

”，把劉備集團引導到豪強爭戰的漩渦之中，不得不進行無休止的爭戰，

在爭戰中尋求勝利，這是隆中對在戰略思想上的失策。



二是戰略選擇不利。中國兵法認為自然地理條件是戰略上的重要原素之一

，只有佔據有利的戰略地域，充分利用地形地利條件才能保全戰爭的勝利

。《孫子兵法》指出，“料敵制勝，計險隘遠近，上將之道也。知此而用

戰者必勝，不知此而用戰者必敗。”強調戰略指導者要根據敵我強弱情勢

，選擇有利的戰略地域，利用地形地利條件做出正確的決策，遠途作戰後

續不接難以取勝，有的地域得而不利、得而難守就不要爭取。隆中對指導

劉備集團謀取的戰略地域是荊州和益州。荊州是戰略上的必爭之地，也即

是一個是非之地，劉備佔據荊州之後導致劉備集團在戰略上始終處於被動

局面，最終得而又失，損兵折將；益州地處邊遠，地勢易進難出，不足以

制天下。諸葛亮從益州興兵，六次出征六次皆失，自然地理條件是其失敗

的客觀原素之一。



三是戰略措施不力。戰爭是以綜合實力相競技的事情，綜合實力強的必定

戰勝綜合實力弱的。“戰者，以形相勝者也”。因此，中國兵法強調集中

兵力，以兵力集中之勢，戰勝兵力分散之敵。為使弱勢變為相對的強勢，

要掌握戰爭中的主控權，調動敵人而不被敵人調動，使敵人的兵力相對分

散，我方兵力相對集中，以集中兵力各個殲滅分散之敵。隆中對指出，天

下有變則一路出秦川，一路走宛、洛，分路合擊，並取天下。出秦川是走

漢高祖劉邦打天下的老路，走宛城、洛陽是襲漢光武帝劉秀中興漢室的成

算。歷史上劉備在佔據荊州之後又西取益州，荊州由關羽駐守；佔據成都

之後，諸葛亮又進軍漢中。這即是毛澤東評說的“關羽、劉備、諸葛亮三

分兵力”。三分兵力使本已弱勢的蜀漢政權兵力不得集中，國勢分散，戰

而無功，最終滅亡。



劉備得孔明，促使其避實擊虛佔據天下一隅，形成三足鼎立的局面，這裡

有隆中對的積極原素，但更重要的原素是當時的歷史大勢使然。可以看出

，隆中對缺少中國文化的底蘊和兵法思想的淵源，不是一個很好的戰略策

劃，諸葛亮也不是一個高明的戰略家。誠可謂隆中對有對無策，諸葛亮有

孔無明。它較同時代郭嘉進言曹操的十勝論相差甚遠。對於諸葛亮戰略上

的失誤，當時的人就已經有所認識。諸葛亮的對手司馬懿曾說，“亮志大

而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必

矣。”陳壽在《三國志》中評價說，諸葛亮“連年動眾，未能成功，蓋應

變將略，非其所長歟﹗”北宋時期的兵法博士何去非也指出，“孔明有立

功之志，而無成功之量；有合眾之仁，而無用眾之智。”這些都是非常中

肯的評價。毛澤東把劉備集團失敗的原因歸結到隆中對身上，一語中的，

道前人所未道，獨步古今。我們批評諸葛亮在戰略上的失誤，並不是否定

他在歷史上的貢獻，而是以此探討治亂興亡中的道理。諸葛亮戰略上的失

誤與他的人生境遇有直接關係。諸葛亮讀書不求甚解，未出茅廬即受到劉

備的禮遇和器重，少年得志，獨上高樓，沒有經歷過大的人生磨難，沒有

對中國兵法不同層面的思想融會貫通，把握精髓。他告訴劉備走上劉邦、

劉秀的老路就能復興漢室、取得天下，真乃千古笑談。中國兵法思想層面

多、意境深，不同層面的思想在某些方面的表述是矛盾的，但整體是一致

的。只有在人生曲折磨難的礪進中日積月累，才能領悟到中國兵法思想的

意境和精髓。毛澤東也正是在人生的磨難中重視中國兵法的。



隆中對原文

孔明曰：「自董卓造逆以來，天下豪傑並起。
曹操勢不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時，抑亦人謀也。
今操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。
孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，此可用為援，而不可圖也。

荊州北據漢沔，利盡南海，東連吳會，西通巴蜀，此用武之地，非其主不能守。
是殆天所以資將軍，將軍豈可棄乎？

益州險塞，沃野千里，天府之國，高祖因之以成帝業。
今劉璋闇弱，民殷國富，而不知存恤，智能之士，思得明君。
將軍既帝室之冑，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，
若跨有荊益，保其巖阻，西和諸戎，南撫彝越，外結孫權，內修政理；
待天下有變，則命一上將，將荊州之兵，以向宛洛；
將軍身率益州之眾，以出秦川，百姓有不簞食壼漿以迎將軍者乎？
誠如是，則大業可成，漢室可興矣。」

隆中對中說的拿下荊益兩州沒有錯，當時可拿的也只有這兩個了=.=

其實隆中對的最大問題是把吳國當成一個絕不背叛盟友的傢伙......
魯肅時還不會有問題，但呂蒙一上場就糟了...
而且吳國可沒有劉備那想理想和蜀漢的陸軍(吳國只是強在水戰)，北伐時的兩路夾攻通常都是吳國很快就就退了......

老實說，劉備當時有能力談什麼"不戰而屈人之兵"嗎？=.=