因為那日子臨近,所以我請大家悔改歸主

Kimo

簡單點來說就是在這世上 是對的 就叫合理
而有正確因果關系的  就叫合邏輯  大概是這樣吧   有錯的話請指出  其實我也不是太清楚
還有就是  大家好像離題了
yin_yin1992 發表於 17/7/2010 06:20 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

我咁睇
合理, 合乎道理也, 道理者, 即論證
合理, 英文reasonable, "有原因解釋的", 都係指論證
邏輯, 即邏輯推理的方式, 或者叫論證的方式
合邏輯, 形容論證符合邏輯推理方式, 至於邏輯推理既結果, 我地會話佢"正確"
所以合理=合邏輯=正確的論證
我話, 兩個詞語表達既意思一樣

may_ag

>>前提錯誤並不算為邏輯錯誤

3=6是不合邏輯的吧,
舉個例,1+2=3,有人誤會了1=4,無視前提錯誤的話,所以1+2=4+2=6是合邏輯
照你的說法,所以3=6也是合邏輯的
既然如此,無視前提錯誤的話,什麼不合邏輯的事也能說成 ...
無聊人=.= 發表於 17/7/2010 06:26 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

邏輯只是一個工具,不是絕對的是非標凖
邏輯中性的,本性上不能用來判斷是非
邏輯只能把已知的事實推論出一個新的結論

例如
已知的前提A.比卡超是電系
已知的前提B.凡電系怕地
推論C:比卡超怕地
A,B,C都不是邏輯
邏輯只是由A&B,去到C的過程

這個過程本質上是和萬物相容的
又例如:
已知的前提A.比卡超是電系
已知的前提B".凡電系怕火
推論C":比卡超怕火
推論過程也是合邏輯的

只是前提B"錯誤,但錯誤不是不合邏輯
一句陳述本質上不會不合邏輯,只有推論過程才會不合邏輯
_________________________________________________

不合邏輯的例子:

已知的前提A.比卡超是電系
已知的前提B*.有些電系怕鬼(例如電鬼)
推論C*:比卡超怕鬼
推論過程不合邏輯,因為有些電系這個範圍不一定包括比卡超

fortexe2

已知的前提A.比卡超是電系
已知的前提B.凡電系怕地
推論C:比卡超怕地
A,B,C都不是邏輯
邏輯只是由A&B,去到C的過程
那是邏輯--------------正斷法

yin_yin1992

我咁睇
合理, 合乎道理也, 道理者, 即論證
合理, 英文reasonable, "有原因解釋的", 都係指論證
邏輯, 即邏輯推理的方式, 或者叫論證的方式
合邏輯, 形容論證符合邏輯推理方式, 至於邏輯推理既結果, 我地會話佢 ...
Kimo 發表於 17/7/2010 06:30 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

我倒是聽說
邏輯推理  講明系推理  那就是以現在的事物.狀態之類的推論出來
就好像當面前有  a=b  b=c  以邏輯推理出來後就是 a=c
而論證  則是有一個命題在前面  如 a=c  但要證明他正確所以要提出原因
eg.(假設的) 已知a=b  b=c  所以a=c

所以  假如有人說  a=b 所以c=d    如果這句話中的a=b以及c=d是正確的話  這句話是合理的   但當中a=b=/=c=d的話  則前後2句都是合理   但因2者沒因果關系而沒有邏輯   
所以 邏輯應該可以說是取決於因果關系吧?
btw我識野唔多  如有錯誤請多多指教   只是分享一下個人看法

may_ag

那請解釋一下這一句話的邏輯在哪兒。

這句話明顯干犯fallacy of insufficient evidence。
幻將 發表於 17/7/2010 06:27 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

好吧,也許我一時想錯,我這晚好好思考,明天再談

fortexe2

可是世事不可只用數學來推理
A=B B=C   >A=C
所有父親都是男子，我阿哥是男子，所以他是父親
A=父親  B=男子  C=我阿哥
=我阿哥是父親

邏輯謬誤:肯定後項的謬誤

Kimo

好混亂, 我冇晒方向, 不如搞清楚我地講緊乜先

yin_yin1992

可是世事不可只用數學來推理
A=B B=C   >A=C
所有父親都是男子，我阿哥是男子，所以他是父親
A=父親  B=男子  C=我阿哥
=我阿哥是父親

邏輯謬誤:肯定後項的謬誤
fortexe2 發表於 17/7/2010 06:44 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

但可以說的是  父親 = 男 (絕對)  但男 =/= 父親(不一定)  而是有其他的可能       所以不能以此作邏輯推理的起點      應該是這樣吧?

有無人可以詳解一下?

ch123

唔洗多講
一睇都知樓主信既係假神
因為我就係真正既神

fortexe2

唔洗多講
一睇都知樓主信既係假神
因為我就係真正既神
ch123 發表於 17/7/2010 06:57 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

謬誤:乞求論點