因為那日子臨近,所以我請大家悔改歸主

Kimo

我想基督教不是邪教吧
但是信基督教的人常把  神愛世人 放到嘴邊
住住係人類遇到困難時  都不伸出援手
那是愛的表現嗎~~~~~~~~~~~~?
fortexe2 發表於 17/7/2010 04:33 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

我讀天主教學校, 聽過呢個講法: 信德沒有行為便是死的
我唔知基督教有冇呢支歌仔唱, 不過從佢地既行為, 我睇唔出

secret

我讀天主教學校, 聽過呢個講法: 信德沒有行為便是死的
我唔知基督教有冇呢支歌仔唱, 不過從佢地既行為, 我睇唔出
Kimo 發表於 17/7/2010 04:40 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

「信心沒有行為便是死的。」雅各書2:17

的確，有很多基督徒(甚至包括本人)經常忘記這段經文

不得不認

may_ag

呢句話好玄, 我想請教大師有d乜野又唔合理但係又合邏輯
Kimo 發表於 17/7/2010 02:57 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

例如:
因為比卡超是水系,所以他怕電

這話是合邏輯,因為有因果關係,把"凡水系都怕電"的定理透過邏輯作出應用
"水系"和"怕電"正正有一個邏輯的必然性關係
(不要提出地系+水系,我指單屬性)


但不合理,因為比卡超不是水系

Monew

例如:
因為比卡超是水系,所以他怕電

這話是合邏輯,因為有因果關係,把"凡水系都怕電"的定理透過邏輯作出應用
"水系"和"怕電"正正有一個邏輯的必然性關係
(不要提出地系+水系,我指單屬性)


但不合理,因為 ...
may_ag 發表於 17/7/2010 06:02 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

那麼合邏輯的純粹是"單一屬性的話,凡是水系都是怕電的",而不是"比卡超是水系,所以他怕電"這句的整體吧

may_ag

但"比卡超是水系,所以他怕電"這句也包括了"單一屬性的話,凡是水系都是怕電的"
所以首句也合邏輯

前提錯誤並不算為邏輯錯誤

Kimo

例如:
因為比卡超是水系,所以他怕電

這話是合邏輯,因為有因果關係,把"凡水系都怕電"的定理透過邏輯作出應用
"水系"和"怕電"正正有一個邏輯的必然性關係
(不要提出地系+水系,我指單屬性)


但不合理,因為 ...
may_ag 發表於 17/7/2010 06:02 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

我睇到R晒頭, 咁合理同合邏輯有乜分別姐

yin_yin1992

我睇到R晒頭, 咁合理同合邏輯有乜分別姐
Kimo 發表於 17/7/2010 06:14 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

簡單點來說就是在這世上 是對的 就叫合理
而有正確因果關系的  就叫合邏輯  大概是這樣吧   有錯的話請指出  其實我也不是太清楚
還有就是  大家好像離題了

﹏影＊虛幻帝皇

例如:
因為比卡超是水系,所以他怕電

這話是合邏輯,因為有因果關係,把"凡水系都怕電"的定理透過邏輯作出應用
"水系"和"怕電"正正有一個邏輯的必然性關係
(不要提出地系+水系,我指單屬性)


但不合理,因為 ...
may_ag 發表於 17/7/2010 06:02 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

你咁會講成
凡水系都怕電<<合邏輯
因為比卡超是水系,所以他怕電<<唔合邏輯
但係事實上<<因為比卡超是水系,所以他怕電>>呢句 先係你講既重點
所以<<因為比卡超是水系,所以他怕電>>唔合邏輯

Monew

但"比卡超是水系,所以他怕電"這句也包括了"單一屬性的話,凡是水系都是怕電的"
所以首句也合邏輯

前提錯誤並不算為邏輯錯誤
may_ag 發表於 17/7/2010 06:14 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

>>前提錯誤並不算為邏輯錯誤

3=6是不合邏輯的吧,
舉個例,1+2=3,有人誤會了1=4,無視前提錯誤的話,所以1+2=4+2=6是合邏輯
照你的說法,所以3=6也是合邏輯的
既然如此,無視前提錯誤的話,什麼不合邏輯的事也能說成了合邏輯吧
因此前提錯誤影響到的整體也會是不合邏輯的

霏

種種事都證明輪回論唔可信

那請解釋一下這一句話的邏輯在哪兒。

這句話明顯干犯fallacy of insufficient evidence。