一道3年級數學題，3分鐘之內答錯了，說明你的不適合玩股票

傲‧月

15樓的看似才是正確答案..

Sunny

先那50元當成真幣，
整個交易下來應該是賺 6元
但是，
那是個偽幣，
要還鄰居50元
所以 6-50=44
答案：
虧了 44 元

超夢夢的夢境

其實要為那雙鞋估值是一個沒答案的問題
從經濟學來說,我賣了那雙鞋給你,就代表我向你提供了服務
從會計學來說,stock value是以 cost 計算的
所以最後會發現根本就是"口同鼻拗"

$44跟$50只是觀點與角度的問題
我較支持$44就是

zubat

原帖由 超夢夢的夢境 於 14/4/2009 06:51 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

其實要為那雙鞋估值是一個沒答案的問題
從經濟學來說,我賣了那雙鞋給你,就代表我向你提供了服務
從會計學來說,stock value是以 cost 計算的
所以最後會發現根本就是"口同鼻拗"

$44跟$50只是觀點與角度的問題
...

個人支持$50
因為如果沒有發生這件事, 這雙鞋是能夠為店主帶來$21收入的
傳說中的機會成本

這個問題就是我自己已經答過至少五六次
每次也是沒完沒了的爭論

超夢夢的夢境

原帖由 zubat 於 14/4/2009 10:30 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

個人支持$50
因為如果沒有發生這件事, 這雙鞋是能夠為店主帶來$21收入的
傳說中的機會成本

這個問題就是我自己已經答過至少五六次
每次也是沒完沒了的爭論

好像曾經跟你爭論過的樣子

果然翁。﹏。

鞋子成本是15元
找給年輕人29元
還了街坊50元
這次交易有神來收入?
小米步童鞋店根本沒有收入
44元何來的正確?

pichu

原帖由 超夢夢的夢境 於 14/4/2009 06:51 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

其實要為那雙鞋估值是一個沒答案的問題
從經濟學來說,我賣了那雙鞋給你,就代表我向你提供了服務
從會計學來說,stock value是以 cost 計算的
所以最後會發現根本就是"口同鼻拗"

$44跟$50只是觀點與角度的問題
...

冇讀商不過想問下
咁睇係咪之係"當對鞋係$15還是$21咁蝕出去既分別"?
當佢係件貨就$15 當佢應該賺到$6不過最尾都蝕埋賺唔到就$21?

好亂/.\ 冇商既頭腦

～炒飯～

原帖由 果然翁。﹏。 於 15/4/2009 10:38 AM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

鞋子成本是15元
找給年輕人29元
還了街坊50元
這次交易有神來收入?
小米步童鞋店根本沒有收入
44元何來的正確?

你都識講冇收入啦！！
咁佢付係係＄１５＋＄２９＝＄４４
４４元咪岩ｌｏ．．．
個＄５０元係一借一還，沒有影響
但係年輕人29元係小米步童鞋店付出的，鞋子成本是15元都係付出的
加起來咪＄４４ｌｏ

果然翁。﹏。

原帖由 ～炒飯～ 於 15/4/2009 01:23 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

你都識講冇收入啦！！
咁佢付係係＄１５＋＄２９＝＄４４
４４元咪岩ｌｏ．．．
個＄５０元係一借一還，沒有影響
但係年輕人29元係小米步童鞋店付出的，鞋子成本是15元都係付出的
加起來咪＄４４ｌｏ

嗯
我錯了

梓

好了
等我試下計

先晒左15蚊買貨->-15
有人用50蚊買佢件野,但係冇錢唱->-15+50=35
唱完畀翻50蚊個細路->35-50=-15
條細路用21蚊買->-15+21=6
個街坊屈老闆唱假鈔->6-50=-44

收工