安樂死

siu_chuen014

原帖由 dolphin_ice 於 21/4/2008 10:43 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

大家對使用安樂死有何意見呢? (包括人類)

我指的是年老且身有惡疾的老動物或人類
或是有不治之症, 每分每秒都在痛苦中渡過的人類或動物.

曾經在某個台灣網看過"安樂死其實很不人道,
也附了一個影片, 說, 用 ...

「安樂死」我先定義為指其他人在垂危病人有生命的情況下,以任何人道方法終止其生命.

其實安樂死的問題,素來備受爭議.而當中爭論的幅員較為廣,當中包括哲學/宗教/人道/醫學等等問題.

對於本人來說,安樂死有利有弊,現在試以以下幾個理由一一闡述.

對於支持安樂死的人來說,由於病危的人已生不如死,倒不如盡早了斷,「引刀成一快」,那會更好.

例如末期肺癌病人,醫生說已沒有治療的希望,而病情發作時的痛楚令他苦不堪言,

那到底那些人希望自己繼續生存,還是快些死去呢?

如果人類從快樂主義出發,答案是後者.

不寧惟是,個人決定應該受到尊重.有很多垂危病人,雖然很想死去,但礙於法例所限,只好苟延殘喘,靜待大故.
例如因為體操意外導致終生殘廢的「斌仔」,為求一死,竟向特首上書,直陳求死之志,這便是一個發人深省的故事.



其實斌仔的故事,或許只是其中的觀乎,不少重症病人,生活都要別人照顧,沒有尊嚴可言.

例如一些年老而缺乏進食能力的人,以「鼻飼」維持生命,一日三餐都要把流質食物灌進
鼻孔進入食道,他們無疑可以維持生命,但這有尊嚴嗎?

可見,安樂死對於這些人來說,

無可諱言是一種解脫.

雖然安樂死尊重個人決定,維持個人尊嚴,

但是,正如孟子所說:「好其生不忍見其死」從這思想出發,

其實安樂死如同殺人.

君不見現時外國所實行的安樂死,

有一些是在病人有生命的情況下,強行拔去呼吸輔助器等醫療設備,從而令病人咽氣而死.

這樣,安樂死似乎變相殺人.

正是以上種種事例與爭論,安樂死應否實行,仍然是個難以論定的問題.

不過,無論如何,生死的問題,是每個人必要面對的,

只要我們對生活充滿熱忱的,那
即使實行不實行安樂死,這些落差與爭論似乎都不難消解.

anteater

個人認為，單從表面上來看，未必完全看得出安樂死是否真的無痛死亡，死亡的那刻只有死者知道是什麼感覺。不過，如果痛楚都來自神經系統，照理論來說是不會痛苦的。而且，遲早都要一死，這痛苦就逃避不了，重要的就只是病人是否留戀生命了。

生命是病人的，病人想了斷是他的自由，他不是一時失去理智而無端自殺，而是沒辦法生存下去。如果父母都認同，就更加應該用安樂死。做父母的應該從自己兒女的感受出發，其他都不重要了。

所以，安樂死是百利而無一害。人有權自殺，沒人可以禁止某人自殺。自殺是錯，因為自私，不顧他人感受；因為不理智，會使自己後悔莫及。但沒人可以有權去限制某人這樣那樣，大家都是人，都是平等，憑什麼剝削了別人的自殺權？有權沒權是人與人之間的一種協議，而不是個人心理上的限制。說某人沒權自殺，要先想想自己為什麼有權不給某人自殺。可沒有法律是限制個人思想的，這算什麼平等什麼自由？

說安樂死不人道，大約都是考慮到聖經的立場。但請問，什麼是不人道？讓某生物痛不欲生就是不人道，那麼聖經這立場才是真正的不人道，才是自私的決定。為了自私地固執於不重要的道德而罔顧他人感受就是不平等不自由不人權。

道德不一定是對，支持這立場的只是一些很久很久以前一直沒更改沒進步沒理解沒現實的簡單基礎概念，只能概括簡單的道德觀念，可是，很多東西是相對而不是絕對，對錯只是一線之差。殺人是錯，但不殺人然後被人殺就是對？自殺是錯，但生無可戀痛不欲生地被折磨下去就是對？無盡的痛苦無盡的折磨，用理性堅持下去就可以得到解決？安樂死是一種你情我願的解脫的話，剝削了別人的人權就是不人道。你對得起神，當然對得起自己，但你對得起千千萬萬的人，對得起痛不欲生的受難者嗎？

天理何在良心何在？相信神要人分辨善惡多於盲目崇拜，某東西沒被介定是對是錯的話，不代表可以埋沒良心去做，棄惡從善才真正對得起自己。人高於其他生物是因為人有深入自主的思想，而不是人聽神說過的某些思想。

Monew

我只會贊同在病人苟延殘喘，沒救治希望時和一個人的至親、感情要好的朋友們全部死掉時「安樂死」。 當救治還有一絲希望時，忍受著病魔的折磨換取重生的機會是值得的。早死和遲死也沒分別，但是若果忍受折磨、接受長期治療是有機會康復的話，這不是值得去嘗試治療嗎？其他的情況生命總有希望，根本不值得死。死只是一種脫離，不是一種解決方法。

dolphin_ice

原帖由 siu_chuen014 於 22/4/2008 02:45 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

「安樂死」我先定義為指其他人在垂危病人有生命的情況下,以任何人道方法終止其生命.

其實安樂死的問題,素來備受爭議.而當中爭論的幅員較為廣,當中包括哲學/宗教/人道/醫學等等問題.

對於本人來說,安樂死有利 ...

因痛苦而甘願忍受的人是值得敬佩的
我也會很欣賞這種人

但總不能要求不想這樣做的人這樣做
別人想死, 你不讓他死? 你可以勸他/她, 但為何他不能有自主權? --尤其是已經退化的老人
我的意思是, 如果只是殘廢的兒童/青少年的話, 他們活下來也許以後會有莫大的成就
況且, 很多這類病就算不能醫, 也不至於死--例如盲, 自閉症 等等. 加上年紀幼小的人不明白事理, 容易輕舉妄動. (家長同意則另計吧...)

但老人不同, 他們的病不同. 他們不會因為不明白事理或他們不能解決某些困難所以想死.
他們想死的原因, 是正正因為他們覺得沒有尊嚴, 沒有生存意義.
試問, 哪會有成年人希望每天只能被人照顧, 過著對社會再沒貢獻的日子?
哪有人會想成為別人的負擔?

[ 本帖最後由 dolphin_ice 於 22/4/2008 06:04 PM 編輯 ]

zubat

對安樂死我還沒有絕對的看法
反正爭論點由始至終都只是誰有決定個人生死之權 -- 是自己? 是父母? 是醫生? 是神?
這是個永遠沒有答案的問題, 所以安樂死的爭議, 在可見的將來依然會是controversial的一項議題

只不過簡單一句:
人不單要對自己負責, 更要對身邊的人負責

dolphin_ice

但是我希望法律上可以允許病人決定安樂死.

病人想不想死是他/她自己的意願

sy

沒經歷過那種絕症的很難說反對安樂死吧..
我覺得要正在受絕症折磨的人來說反對較有說服力