[學科區加分活動-試] 討論題目1: 焚化爐(incinerator)

fish

james1127331

其實,我個人認為屯門龍鼓灘一帶其實已經是最好的了,因為香港的盛行風是東風,所以在焚化爐建設在東面是最好的了,可以盡量減少受影響市民的人數。
其實,在焚化爐建設在哪裡都會有人抗議,所以要考慮的其實是到底有幾多人直接受影響,不可以單單因有一小群人抗議就再選址,反正建設焚化爐一定都會有人抗議的了。政府如果還是拖泥帶水,不夠堅決的話,問題就只會一直積累下來,遲些就會更難處理的了。

=======================================================================================

如#6所言,建在東面會帶來更多污染問題
且屯門龍鼓灘是位於香港的西面....我想你只是打錯字吧- -
by fish



[ 本帖最後由 fish 於 23/3/2008 10:13 AM 編輯 ]

果然翁。﹏。

中：
08年2月下旬，因港建焚化爐的選址而曾引起一時爭議，不知大家對於建設焚化爐的選址及原因有甚麼意見呢，歡迎大家在此帖發表意見？

在那裡建焚化爐不是一個大問題,但是這個方法"治標唔治本"
政府要建焚化爐只是因為堆田區就快超出負荷
其實真正的主因是什麼呢?
在那裡起焚化爐也不好
我亦不是不讚成不起
只要看那兒最方便,影響最小
政府應解決好問題的成因吧

--------------------------------------------------------------------------
如果可以的話，我認為提供一下「影響最小」的地方會令論點更完整及充實
by fish

[ 本帖最後由 fish 於 23/3/2008 10:16 AM 編輯 ]

♂無。名◇仔

建設焚化爐始終都只是一個沒辦法中的辦法
建在哪裡都會影響周遭市民和動植物
說到低起焚化爐主因都是因為人類
沒理由這麼自私要別的生物代我們受的說
而全港的市民都是有份令到事情發生到如此地步,有份用的說
哪就算起在他們家旁,我認為都是無話可說的
人就是這樣的一種動物,不嘗到苦頭不會改的說
我就不明他們爭議什麼   
與其花時間在爭議上,倒不如反省一下到底他們過什麼事而引致現況好了

--------------------------------------------------------------------------
現在要興建焚化爐的地點是香港，在這裡用「人類」一詞有點以偏概全
若在文中先說一次香港人，後面才用「人類」的話會較好
by fish

[ 本帖最後由 fish 於 23/3/2008 10:28 AM 編輯 ]

james1127331

原帖由 ♂無。名◇仔 於 5/3/2008 10:19 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

建設焚化爐始終都只是一個沒辦法中的辦法
建在哪裡都會影響周遭市民和動植物
說到低起焚化爐主因都是因為人類
沒理由這麼自私要別的生物代我們受的說
而全港的市民都是有份令到事情發生到如此地步,有份用的說
哪 ...

可是,沒有意見不是一種意見來的。
現在要討論的是對選址有甚麼意見,並不是應否建設焚化爐
立場對決策來說是必須的,而爭議是表達立場的一種方式,沒甚麼不妥
當然,並不是每一種爭議都要完全接納的,總會有人持相反立場
但只要和他們理性地分析,我想大部分人都會明白的
如果每一個政府官員都好像你這樣,連市民有少少爭議都不滿意,
不明白為什麼他們要爭議,而把問題拋諸腦後,那麼就和獨裁者沒有分別
------------------------------------------------------------------------------

建設焚化爐的選址及原因

你大概沒留意清楚題目吧

與別人的意見有interaction是我想看到的=]

by fish

[ 本帖最後由 fish 於 23/3/2008 10:24 AM 編輯 ]

PA

二樓說香港的盛行風是東風
那就不可能設焚化爐在東面
焚化爐產生的污染物會靠著東風吹向西面
那就擴大受影響的範圍

香港東方就是西貢，在西貢設焚化爐會破壞那兒的環境
西貢的沙灘是亮點，如果去西貢要忍受焚化爐產生的污染物，你還會不會去西貢游水？
---------------------------------------------------------------------
與別人的意見有interaction是我想看到的=]
但我也想看一看你對題目的個人意見

by fish


[ 本帖最後由 fish 於 23/3/2008 10:25 AM 編輯 ]

fish

先交代一下加分事宜
全是8或9啦.....
雖然覺得有點加得太多，但覺得#2至#6一起作先鋒參與活動是很值得加許的，且這是個學術性的活動，對於不少是為了休閒而上網的人來說多少都會有點抗拒了=]

作為活動舉辦者，我是不會就題目給予任何上個人意見
所以所抓的都是較嚴重及明顯的用字或邏輯錯誤
---------------------------------------------------------------------------------------------
帖子現將重新開放一星期
讓各位可繼續討論題目或對評分提出意見(不論是評分者或是得分者)
(閱讀權限亦取消了)

此帖(#7)以後的所有帖子都不會因活動而獲得獎分


[ 本帖最後由 fish 於 23/3/2008 10:45 AM 編輯 ]

elven2001

作為一個旁觀者的看法,我認為焚化爐之舉係完全不能被接受,正如澳門焚化爐的例子黎講,縱使官方話排出的氣體都係經處理的,但好多實際性的未知物質,亦可能對人們具有致癌等的未知傷害性。

相反,嚮一d國外的地方,正研究一些生物化垃圾處理工場,利用一些生物方法以加速,自然分解,除了提供能源以外,亦可提供部分農業的半製成消耗物,呢方面我唸可以同祖國作出商討同合作,縱使一些聚合物等難以被分解,但嚮垃圾分類同環保訊息的宣傳下,長期下來仍係可以有見效的。

另外我認為焚化爐之所以不可行,還有一些區域性的環境隱憂,包拾熱島效應,樹種過於單一等的問題,對於焚化爐建設所造成的危害,會成為累積的負擔。

ccshong28

原帖由 elven2001 於 24/3/2008 01:34 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

作為一個旁觀者的看法,我認為焚化爐之舉係完全不能被接受,正如澳門焚化爐的例子黎講,縱使官方話排出的氣體都係經處理的,但好多實際性的未知物質,亦可能對人們具有致癌等的未知傷害性。

相反,嚮一d國外的地方,正研 ...

無可否認, 焚化爐的確對環境方面有極大影響, 弊多於利
然而本港堆填區漸趨飽和,
而按照慣例, 政府極少願意投放資金於環境保育上 (雖然庫防充足)
因此, 照這情況來看, 焚化爐"似乎"是唯一能解燃眉之急之方法

可是, 長遠來說, 焚化爐所帶來的後患絕對不少
政府亦沒理由如此沒遠見
我們也不能單靠這些治標的方法來解決垃圾問題
因此, 市民的自律相當重要

如此, 政府可喚醒市民環保的意欲

嚮垃圾分類同環保訊息的宣傳下,長期下來仍係可以有見效的。

相當同意既~

然而...
學生, 作為未來社會既支柱
政府當然經常o係學校宣傳環保的意識
講座、比賽......真是不勝枚舉
然而同學們似乎聽得膩了......

當佢唱歌

講座可以走堂～

放學後,
教室既垃圾筒還是填得滿滿的...

然後, 政府又回顧一下那些處理垃圾的方法
堆填區, 快被填滿了~
垃圾循環, 一直實行中, 可是, 膠袋呢 發泡膠呢
剩下焚化爐了, 只怕沒多大能耐治那些後遺症丫~

套用鹿丸的一句說話

真是麻煩啊