放榜前後XD

路人2號

原帖由 dolphin_ice 於 11/8/2007 06:02 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

愛因斯坦自己說自己是160的

也只是佔人類腦部的20%而己。

幻藍

原帖由 dolphin_ice 於 11/8/2007 06:02 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

愛因斯坦自己說自己是160的

愛因斯坦的IQ其實是他去世後才有人估算出來的

原帖由 路人2號 於 11/8/2007 05:00 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

天曉得己死的人的智商/.\

關於這方面我剛找到了一篇相關的簡短文章

愛因斯坦真正的IQ是多少呢﹖

我們習慣於把智商和愛因斯坦聯繫起來。但是他真的是IQ成績記錄的保持者嗎﹖研究找到了這個問題的可靠的答案。

著名的公式E=mc2產生了巨大的影響。2001年的時候﹐愛因斯坦也被時代雜誌評為20世紀的象征。而且他也被大眾廣泛的視為人類智商的象征。然而﹐很多的懷疑和反面的事實對他真實的IQ產生了衝擊。

事實上﹐愛因斯坦是否曾經參加過智商測試是值得懷疑的﹐因此他的智商能力是在去世後被估計的。這些評估方法之一﹐是1926年Catherine Cox(“天才的遺傳基因研究”的作者﹐斯坦福大學新聞系)所發展的理論。她的理論以法國精神病學家Binet(IQ測試的發明者)的衡量法為基礎﹐而且主要用來衡量已故的人的IQ。這個方法是通過調查一系列的歷史記錄包括學校的記錄﹐書面的記載﹐和科學相關的主題的研究﹐甚至調查有啟迪作用的軼事而研究出來的。
愛因斯坦﹐一位智商高的人﹐但不是智商“最高”的人

因此﹐她的研究就可以使我們能夠確定那些在過去的四個世紀裡的著名的哲學家﹐作家和科學家的IQ水平。以後經過一些大學的組織的更正和研究﹐兩位德國人佔據了最高的成績﹕文學家和學者歌德擁有188的IQ成績﹐被認為現代邏輯學之父的哲學家Leibniz擁有183的IQ成績。Cox同時也發現不同領域擁有不同的IQ水平和成為天才的標準。她給出了以下的描述(在掛號中的是樣本的數量)﹕哲學家(22)平均IQ是173﹐科學家(39)平均IQ是164﹐小說作家(53)平均Iq是163﹐政治家(43)平均IQ是159﹐音樂家(11)平均IQ是153﹐藝術家(13)平均IQ是150﹐軍人(27)平均Iq是133。

愛因斯坦的IQ﹐也是在他去世後通過相近的程序測量出來的﹐並且顯示出他的出眾的成績高于160分(大約在162分)﹐這也就是為什麼說他是一個天才﹐但是他依然還是遠遠落後於超長智力的階級﹐比如歌德和Leibniz。



轉自http://iq.888tests.com/einstein.html

[ 本帖最後由 幻藍 於 11/8/2007 09:33 PM 編輯 ]

fish

原帖由 sapphire 於 10/8/2007 12:38 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

超大的分別,勉強點說就是A.Math的強化,但我不怎麼覺得A.Math的skill可以在Pure Math上用到,Math就更不用說
Pure Math是很考logic,有時還要加上自己的imagination

嗯,有位Pure Maths的同學(?)都說類似的東東~

Pure Maths其實跟數技差不多

我math同a.math的成績好過bio...但我選了讀bio...
現在媽媽成日問鵝為什麼選bio...究竟鵝有沒有選錯呢....

1.先想你的Bio平日能力(不要只看CE的result)是如何,分數constant?明白與否?
當年我選AL科時,Geog跟Bio兩個只能活一個,但最後因為Geog.的分數較Bio穩定於A便要了Geog.(雖然最後不報原校XD)

2.試試看看AL的書及paper,有多少題目是你未學也知要如何做的(不一定要correct,知basic answering skill就可了)

3.就如之前我所說了, Bio跟Chem的關係是不少的,尤是organic chem,你chem的底子不差的話我會覺得讀Bio是可以的

4.自問你的記憶力如何.....例如記掉全個CE cell division process(mitosis + meisos)要多久時間?(沒亂次序/mix up~) 如果少於5分鐘(excluding lecture)的話我相信你應該可以挺輕鬆對付AL的cell division(prophase-metaphase-anaphase-telophase+cytokinesis)....我不是來嚇人,只是要你想想AL讀的分量是有多少,而且在比CE少時間的情況下理解東東

5.Pure Maths方面,聽sapphire的意見好了,我對HK的數syllabus不熟 (現在的Physics開始少用IN/DI~所以不讀Pure Maths不會有太大影響於Physcis)
   不過呢...我覺得Pure Maths的東東是很好玩的(尤是calculus)

>口</me esc

路人2號

原帖由 幻藍 於 11/8/2007 09:28 PM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

愛因斯坦的IQ其實是他去世後才有人估算出來的

關於這方面我剛找到了一篇相關的簡短文章

呃呀!!
這是「估算」出來的吧/.\
囧啦

abc666

原帖由 fish 於 12/8/2007 05:29 AM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

例如記掉全個CE cell division process(mitosis + meisos)要多久時間?(沒亂次序/mix up~) 如果少於5分鐘

應該可以吧...
但一,二個星期之後不溫習很快又會忘記了~.~

fish

原帖由 abc666 於 12/8/2007 11:13 AM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

應該可以吧...
但一,二個星期之後不溫習很快又會忘記了~.~

在正常AL的時間表下,你是沒有可能不去溫的(除非你想創造5/6U的奇蹟=])
因為TQHL的關係,你不想死就只有讀 (Test-Quiz-Homework-Lab)

不過呢,chem方面,如果貴校是用Newway Chem的話,我勸你找多一本做reference好了
Ed3的我沒看過,但Ed2真的挺多錯XD

abc666

原帖由 fish 於 13/8/2007 06:01 AM 發表

                               
登錄/註冊後可看大圖

不過呢,chem方面,如果貴校是用Newway Chem的話,我勸你找多一本做reference好了
Ed3的我沒看過,但Ed2真的挺多錯XD

真的用Newway Chem Ed3呀

霏

我自己是讀Pure Econ的

AL PMaths的話是很難,
因為基本上是鬥背數鬥背Formula鬥記Procedures

因為近年出的全都是一個模子裡倒出來,是超難但是只要有記Steps不可能做不到的,
同時單憑自己去想是不可能做出來的, 也幾乎完全沒有全新的題目,
最愛「翻炒」8X年的題目,
一定要有做過才行

AL Econ基本上是CE Econ的延續,
其實不難, 主要是要了解背後的Concept,
不同的Theory要清清楚楚,
因為不同的Theory之間會有矛盾,
也要記清楚這些矛盾, 因為有機會考= ="

無論讀什麼科也要懂得分清楚
Assertion, Theory, Proof, Ad-hoc theory, Assumption, Fact
還有其他=-=

[ 本帖最後由 幻將 於 13/8/2007 10:26 AM 編輯 ]