其中一個係一個傳道會,講者異常權威,佢叫 Dr. Yan(顏重剛博士) (http://www.truth-monthly.com/issue89/0102mt01.htm),你可以去個網度睇下佢有幾叻…唔係講笑啊,佢係雙博士,係啊,雙博士啊!!其中一個係 UC Berkeley(加州大學柏克萊分校…勁有名)o既遺傳學博士。
但係佢點叻都好,聽過佢 D 偉大理論,我至發覺佢係一個白癡…
好o肋,咁佢講過 D 乜呢?佢首先講我地有靈魂,哈哈哈哈哈^(無限次方)佢用 D 所謂科學解剖o黎証明人有靈魂,哇,佢真係應該再讀過小學科學,咩叫Observation,Hypothesis,Experiment,Theory,Law 都搞唔清…佢又話我地冇靈魂會點會點…係度,我俾四個大字佢>>> 妖‧言‧惑‧眾
答:呢個理論有幾個弱點。 1. 造錶o個位人兄,係用現有o既物質去整隻手錶出o黎,但係,阿穌哥係用無o野去整個宇宙出o黎。呢兩個例子係基本上已經係非常唔同,所以呢個推論好難成立。 2. 一隻手錶可以由一位人兄整出o黎,但係成個世界又點只得一樣o野啊???假如我地係沙灘度搵到個核子反應爐,我地都唔會假設個爐係個整錶佬整出o黎下話?咁講o既話,Watchmaker 理論應該提出多元製造者,每一個製造者負責成個創造o既其中一部份 (或者另一個宇宙,假如你容許宇宙唔只得一個)。 3. o係Watchmaker 理論o既第一部份,我地總結一隻手錶唔係大自然o既一部份,因為隻手錶o既結構係被編排過o既,所以係大自然o既世界裡面,一隻手錶會係非常特別o既。(In the first part of the watchmaker argument we conclude that the watch is not part of the nature because it is ordered,and therefore stands out from the randomness of nature。) 但係,o係理論o既第二部份話大自然好明顯唔係隨機,但係又有次序o既原素。(Yet in the second part of the argument,we start from the position that the universe is obviously not random,but shows elements of order。) 所以,Watchmaker 理論本身已經係矛盾。 仲有,除o左理論o既邏輯矛盾,我地亦應該指出生物系統(biological systems)同機械系統(mechanical systems) 有好唔同o既運作方式。就算一袋零件係點撞,我地都唔會撞到隻錶出o黎,並唔等於撈埋 D 生物分子卅混合物一齊,就一定唔會整到生物出o黎。
答:我出o左一本鹹書,呢本鹹書威力無比,裡邊 D 模特兒索得o黎本書又夠平,所以個個人都會係床頭度放一本,因為每個人都買一本,我本鹹書成為o左香港第一號暢銷刊物。但係我本鹹書話其實每個人o既阿媽都有喉核,咁唔知你阿媽又係咪真係有粒呢?
問:人從來都冇變過,進化論係非常幼稚o既理論。
答:有一次有個美國人o黎同我講,佢好藐視 D 馬騮卅猩猩,佢話佢地好臭。其實我曾曾曾曾曾曾…阿爺係馬騮又有乜問題啊?我又好想知佢係咪認為佢 D 大便係咪香o既。進化論其實好簡單,每一樣生物都會進化。進化論就係變,變o既速度,變後o既品種係隨著環境o既改變而定。舉個例子,我地用疫苗對抗疾病,但係,經過一段時間,病菌會有抗疫苗o既能力。點解病菌能夠有咁樣o既轉變呢?假如病菌鬥唔過疫苗,病菌就會滅亡。所以,為o左生存,病菌要變種o黎配合環境o既轉變(疫苗)。有好多時候,生物會絕種,因為佢地適應唔到環境o既突變,恐龍就係一個好好o既例子。假如一顆小行星撞落地球度,你估人類有幾大生存機會呢??只要全球平均氣溫升或者跌幾度,人類就同恐龍冇乜分別。人類o係咁浩瀚o既宇宙,就好似大笨象腳下o既一粒沙…
問:若果真係冇神o既話,生命又有咩目的啊?
答:我o既答案好悲哀,生命係宇宙o黎講其實一 D 意義都無。當然,我o既生命,可以好有意義,例如從我父母出發,佢地放咁多心血係我度,就顯出o左佢地對我生命o既重視。話說回來,生命對地球都冇乜意義。點解人類會出現係地球上面?生命只不過係一個過程裡面o既一部份,由一個品種o既誕生、繁殖、滅絕,就只不過係一個化學過程。點解細菌會存在?點解佢地要傳播同繁殖?生物為o左咩去生存啊?其實就係為o左繼續下一代,直至呢種生物滅亡。就如我之前所講,一粒小行星就可以同所有地球上所有o既生命畫個句號。