大家評論一下梁文道這篇文章

艾

回復 1# raymondcole

首先要對樓主係呢個帖提供既部分錯誤資料作出更正
以免誤導大眾：

九十年代取消，九七年的臨時立法會將其重新寫入法律條文內。

公安條例並冇係九十年代取消
只係九五年通過修訂減弱左警權

仲有呢篇文真係咁難明？
講 Goodest logic fail 之前乜你睇唔到已經有恥笑緊中共之處？

仲有個 logic 唔難明吧
梁文道講緊個論點有兩方面：
一、中共唔係咩好東西

詳見第一段：

他們很不理解，
「為什麼英國人統治了香港一百五十年，都不見港人爭取民主。偏偏等到回歸祖國之後，你們才吵着要民主」？
這當然是個十分嚴重的誤解，順着這種誤解，你很容易就能推出香港民主運動是「西方反華勢力」煽動操控的結論。

第一段梁文道指出左普遍香港人有一個邏輯
個邏輯係目前班建制土共保皇加埋個中共政權
都成日話香港民主運動係西方反華勢力煽動操控
梁文道指出左此為一個誤解
更甚係一個無視誘因既詭辯
因此梁文道根本就否定左中共既論述

另外詳見末段：

曾經，它是港英政府箝制「左派」活動的百搭武器；
現在，它是特區政府打壓社民連等新興政團及社運人士的法寶。
如果曾德成等「左派」過去抗議過這條惡法，那麼他們今天就應該聲援被告的社運份子；

點解我會話梁文道恥笑緊中共
先前我提到公安條例呢條條例係過去係港英設立
八九學運前土共係一直都抗議呢條法例
八九學運後，嗌都唔嗌
仲係九七年臨立會重新將九五年修訂既野重新寫番入公安條例
所以梁文道提出「如果曾德成等「左派」過去抗議過這條惡法，那麼他們今天就應該聲援被告的社運份子」此論點
就係想講班土共變臉，係衰人黎

不過呢段已經更顯白說明左另一個重點，亦即第二論點：「即使中共唔係咩好東西，都唔好以為港英係好東西」
公安條例呢條條例係過去係港英設立
的確係惡法
港英有錯就肯定既事
以前錯係邊？
錯在設立公安條例

九五年錯係邊？
錯在冇廢除哂公安條例
咁又要講下歷史先

八九學運爆發後，一百萬人黑衣上街
香港裡面既氣氛基本上係恐共同反共
英國佬要招安人心，馬卓安先撤換時任港督既「中國通」魏德巍，即衛奕信
改派親英既政治家，肥彭擔任港督
記住肥彭係當時保守黨黨魁，而保守黨對香港立場係乜呢
係中英談判中，鐵娘子表達得好清楚
明顯係唔想香港俾大陸收回
因此，九五年對公安條例既修訂
其實係英國佬，保守黨政府為左擴大香港人對英國既憧憬而行既策略
而九一、九五直選、新九組、英國劃地建新香港等，都係英國非常樂見既

我唔係話以上既野既結果係衰
亦唔係話要支持中共
但英國佬提出種種好野係有背後目的
動機不純

不過無論點
公安條例都只係修訂左同人權法有相衝既地方
並非完全廢除，所以惡法仍存
有一堆條款係九五年未廢除，例如：

警方仍然可以根據公共安全和公共秩序為遊行集會施加條件，甚至禁止遊行。
警方更有權根據《公安條例》第 17 條，即儘管是已經知會了警方的集會，如果該等集會會破壞社會的安寧，亦可停止和解散集會。

（截錄於 2000 年立法會議員張文光發言稿）

充其量
港英政府呢步只係八九學運後要做到開放同大陸唱對台戲而行既棋
但實際上，若然係要開放，公安條例係應該全面移除
以現行法律黎講，冇左公安法唔等於執唔到法

從中梁文道第二個論點：
二、即使中共唔係咩好東西，都唔好以為港英係好東西

而睇出呢個論點唔難，見第一段後半：

回到香港，我發現原來還有一種結構與此類似，但立場徹底顛倒的歷史敍述，
那就是把九七之前的港英統治說得無限美好，然後將九七之後這十多年間發生的壞事全算在中共頭上。
根據這種頗為流行的觀點，以前的英國人比較聰明比較寬容，不僅建立了迥異於「東方專制主義」的法治制度，
還賦予港人那傳說中的「沒有民主，但有自由」的好生活。

上面梁文道講左中共個邏輯謬誤係
「香港民主運動係西方反華勢力煽動操控」

而家梁文道講另一邊，即係港英個邏輯謬誤係
「港英統治無限美好、九七之後十多年間發生既壞事都係中共搞出黎」

從而引番歷史
加埋我補充既歷史
就會明白係咩一回事

根據番歷史
公安條例都只係修訂左同人權法有相衝既地方
並非完全廢除，所以惡法仍存
港英既所謂推動惡法修訂乃動機不純

除非九五年港英廢除哂公安條例
否則根本唔可以話港英好人
中共佢重新設立公安條例係一回事
但港英冇廢除哂公安條例又係一回事，而梁文道想指出港英錯就錯在呢樣野

從而由以下說話：

如果香港市民今天不滿這條法例的粗暴，就不能忘記它的來由。

我會認為梁文道講得岩
因為公安條例由始至終冇俾人廢除過
港英只係小修小補
所以點粗暴都好，追原溯始係港英
而梁文道更指出政治黑暗
就係土共同部分港英時代既重臣（臨時立法會有港英既人的）為左利益，不但冇支持廢除公安條例
而且重新將被刪除部分寫番入去

好啦
同講番樓主提出既野

哦，原來中共做過既事，全部都應該算落英國人頭上。
哦，原來香港人做過既錯事，都應該算落英國人頭上。
哦，原來九七年由香港人搞出黎既大頭佛，都應該算落英國人頭上。

我想指出既係
梁文道兩方面既論述都冇將所有野賴到落英國佬
接照上面分析，梁文道係有講到中共既不是
所以第一句「原來中共做過既事，全部都應該算落英國人頭上」太過言重

而「原來香港人做過既錯事，都應該算落英國人頭上」呢句
我唔知樓主點樣理解到出黎？
如果係講六七暴動，咁又要講番天星小輪加價等一連串歷史以證視聽

至於「原來九七年由香港人搞出黎既大頭佛，都應該算落英國人頭上」
梁文道唔係算落英國人頭上
正如頭先所分析
梁文道兩個論點：
一、中共唔係咩好東西
二、即使中共唔係咩好東西，都唔好以為港英係好東西
中共佢重新設立公安條例係一回事黎
清楚歷史既人從末段可以了解到土共最衰格既一面
港英冇廢除哂公安條例又係一回事黎
清楚歷史既人從中段可以提出一個問題，「點解公安條例港英時代冇廢除到？」
從而明白港英都唔係好東西

jochen987654

誰昰誰非只有當時人先知
旁觀者發表意見就夠了，不用太認真

pichu

考慮下改改標題好不好?

其實梁文道從頭到尾都只係講緊呢樣野：
「曾經，它是港英政府箝制「左派」活動的百搭武器；現在，它是特區政府打壓社民連等新興政團及社運人士的法寶。如果曾德成等「左派」過去抗議過這條惡法，那麼他們今天就應該聲援被告的社運份子；如果香港市民今天不滿這條法例的粗暴，就不能忘記它的來由。」

當某團體要將「香港人」這個身份重新發明, 從以合理化其政治論述時, 他必須重新演繹這座城市過去的歷史, 並按自己的標準隱惡揚善 (雖然世上的身份認同運動起點大都如此, 包括各國洗腦的國民教育, 全部同出一轍). 在城邦自治論中, 港英政府縱有種種不是, 畢竟是香港種種生活價值的「母親」, 決不能如中共一般將之棄之如敝屣, 而大談中港融合. 不幸地梁文道的文章卻經常逆其意而行: 他沒有為港英的舉措打大光燈, 但又沒有狠批中共. 故此, 縱然梁文道同時沒有為中共打大光燈, 又沒有將香港的過去棄之如敝屣, 也照舊被自治論者攻擊為投共, 理所當然得令人發寒.

艾

考慮下改改標題好不好?

其實梁文道從頭到尾都只係講緊呢樣野：
「曾經，它是港英政府箝制「左派」活動 ...
pichu 發表於 22/6/2012 10:53 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖

非常同意改標題
雖然陳雲之流非常反感
但唔應該鬧梁文道神經病
同紅衛兵有乜分別

感覺上，城邦自治論者已經係將一類大是大非既事
如八九學運同李旺陽
混淆成同中共關係既「連結」並加以排除
但事實上，殺人係有違人權道德
無論殺人者係咪中共
亦無論中共同香港係咪有關係
都要干涉並爭取公義的
絕對唔應該話
「爭取平反殺人事件係會加深香港同大陸關係，以及大一統情意結，從而令香港喪失高度自治」
陳雲之流，真係好斬腳指避沙蟲

艾

利申：「被回歸」主義者，即係對英國當年寧願自己同中共傾，都唔俾香港人自己決定跟大陸定跟台灣走有感被背 ...
raymondcole 發表於 23/6/2012 03:48 AM

                               
登錄/註冊後可看大圖

唔係唔肯坐直通車
而係肥彭搞政改新九組
即使瞓街卿個九五全面直選議案過唔到
結果魯平都係發哂癲
而大陸都係發哂茅
逼佢地全部落車
臨立會先出現

而對我黎講
公安條例係可以制約暴動
但制約暴動係咪一定要靠公安條例
值得商榷

其實冇計的
英國同中共傾前已經略有交涉
早在周恩來時任總理
澳門爆發騷亂同葡國雞撤出果陣
大陸已經好強硬執意要收番香港澳門
奈何當時世界文明冇而家咁發達自由
我地唔可以好似福克蘭群島有得人民自決

pichu

呢個話題好容易引起激辯, 所以大家要控制好情緒XD

其實呢, 當我地經常爭辯邊個「賣港」, 其實我地都好容易陷入陳雲式既問題, 就係過度想像左「香港」同「香港人」. 實情係「香港人」呢個共同身份係去到1980年代先開始萌芽, 然後再被前途問題同八九六四催谷, 但當時「香港人」仍然多指原住民, 老一輩既人仍然會答你籍貫; 我仲記得小學果陣話自己係「香港人, 因為我係香港出世」, 結果d老師竟然話「你係原住民? 但係你個姓唔似係喎!」

真正使「香港人」身份強化起來既, 其實係零三七一, 而本土化意識更加要到2006年保天星同2007年保皇后先浮面. 今時今日六四維園集會已經同時扮演住香港身份既年度朝聖, 觀乎維園人數近年突然止跌暴升, 自有原因.

當我地為昔日「香港人」無法為前途作主、淪為中英雙方的烹上肉酒上鮮任人宰割而憤怒時, 請勿忘記當時可能根本就沒有「香港」/「香港人」這回事. 無「香港人」, 如何「出賣」? 出賣與否其實係今日我地受盡苦難然後埋怨過去的表現而已. 埋怨本身冇問題, 不過搞到要追打梁文道, 就實在令人側目.