香港寵物小精靈村落論壇

標題: 其身不正 [打印本頁]

作者: 闇風 時間: 22/5/2010 11:55 PM
標題: 其身不正
本帖最後由 jasonho1994 於 22/5/2010 11:56 PM 編輯

標題的全部其實是這樣的：其身不正，冇資格話人？
轉載自 siutrace @ Xanga

我發覺現在的時下年青人很有趣。他們很喜歡談資格。

我想，大家對這類老掉牙的歪理已經見慣不怪：「你唔好喺度指指點點懶巴閉啦，你寫到本書出嚟咩？有咩資格話人哋呀？你咁叻你自己寫本丫笨！」記得當時鄧麗欣被網民炮轟，就有很多粉絲們訴諸這一點，捍衛自己的偶像。他們說，批評是要講資格的，如果你自己都未能做到別人所能做到的，你就沒有資格就別人的事提出意見。

當然，對我們這類每天都在網上流連虛度青春的人來說，每天在論壇上看著數以萬計的粉絲們，用著同一招來為偶像擋駕，我們就算多麼不留心，都會變得對此等謬論熟悉不已，不費吹灰之力就能夠一眼堪破其中荒謬之處。只需簡簡單單反問一句：「咁係咪即係話講波佬就一定要識踢波，食家就一定要識煮嘢，影評人就一定要識拍電影？」，論點就不攻自破了。

然而，我最近發覺，恐怖的事情是，年青人不只在捍衛偶像時候訴諸謬論，就連談到社會上不公義的事件的時候，都開始引用起此等荒誕之談來，替邪道辯護！譬如說，美國電影《The Cove》揭露了日本人濫殺海豚的實況——日本太地町每年從九月至二月大量屠殺海豚，取其水銀量大大超標的海豚肉，販賣給自己的人民，更企圖將此等嚴重危害人體健康的海豚肉，放入全國的小學生的午餐裡，毒害兒童。幾位美國人，冒著生命危險，潛入「海豚灣」，拍下日本人的惡行，公諸於世，希望能停止海豚的濫殺，卻惹來年青人的批評：「我們不也都每天吃肉嗎，你們美國人不也都每天吃肉，殺掉幾十萬隻牛、雞、豬嗎？我們其身不正，憑什麼去指摘日本人殺海豚、吃海豚肉？」

乍聽之下，此話甚有理，然而，細想之下，此話簡直荒謬絕倫！

這種論調，就等於說，一個人偷竊，而我又偷竊，我因此就「其身不正」沒有「資格」指摘對方，所以我就不應該站出來指證他，甚至應該由得他、支持他的偷竊行為。這種論調，就等於說，因為你偷竊，我又偷竊，所以偷竊就霎時間變成一種可以接受的行為，甚至是一種該得到尊重的行為！

屠殺海豚的事情明明就是不對，不會因為你吃草吃肉吃什麼也好，而變成一件對的事！一件錯的事情，就是錯，不會因為你有沒有所謂的「批評的資格」，而變成對！再者，這種野生海豚的屠殺是沒有可持續性的、影響生態環境的，不像牛、豬、雞的屠殺那樣用了人工飼養的方法來減少對環境的影響。而且，最重要的一點是，海豚肉根本就水銀量嚴重超標，不適宜食用，兒童或孕婦吃下的話，後果可大可小，因此食用海豚肉不但危害海豚，更危害到日本國民。吃牛和吃海豚兩者在邪惡的程度上根本有明顯的分別，哪能視之如一呢？

年青人太過鑽牛角尖，以為凡事只有黑與白，殊不知世上事情的好與壞大都無法清晰界定。他們往往走極端，只認可絕對的正義，而其他的「lesser evil」，一概歸納為絕不可取的邪惡。這種拒絕妥協的心態的確是值得欣賞，然而，拒絕妥協，最終通常都落得什麼也做不成的下場，因為絕對正義實在世間罕有。如我們苛求絕對正義，在不能確保絕對正義之前就什麼都不做，那麼我們永遠連第一步都不會踏得出來。因此，很多時候，我們必需取其「lesser evil」，雖然明知道也是邪惡，但起碼是一個進步，總好過原地踏步。

最後，我想提醒大家，沉迷在這種「資格論」裡面是很危險的。當你還在掙扎著自己有沒有「資格」指摘不公義的事情的時候，不公義的事情已經迅速地擴散，禍及更多的人。錯就是錯，事情的本質不會因為你有沒有「資格」而改變。真的，不要以為世界圍著你公轉。每一個人都有義務站起來，斥責不公義的事情、打擊邪惡的勢力，莫等到事情發展到無法挽回的地步才來發聲。

----------

看到這文章的標題，本人大感興趣，然後點進去看，
呵，豈料和我所想的不謀而合，
常常聽到有人談什麼資格說什麼資格，自己又不喜歡聽什麼資格資格xd
其實本身已經覺得有點無謂，不過看到有一篇這麼有意義的文章，
忍不住要分享。

當然，我是看到某東西才發這的，我早在之前已看到這文章

作者: 莫邪 時間: 23/5/2010 01:17 AM
哦，我覺得最重要的還是別把自己的想法強加於別人身上。

作者: sy 時間: 23/5/2010 07:41 AM
本帖最後由 sy 於 23/5/2010 08:19 AM 編輯

看到這篇我又想起世博強國人民罵德國人nazi了

當你還在掙扎著自己有沒有「資格」指摘不公義的事情的時候，不公義的事情已經迅速地擴散，禍及更多的人。可是，雖然錯就是錯，每一個人都有義務站起來，斥責不公義的事情、打擊邪惡的勢力，然而很多時候，我們必需取其「lesser evil」，雖然明知道也是邪惡。

如果論evil程度是這樣排的:
吃人肉>吃海豚>吃肉>吃齋>什麼也不吃
為什麼就不取其lesser evil,只吃齋呢?或是什麼也不吃?

「斥責不公義的事情、打擊邪惡的勢力」
同意樓上,還是別把自己的想法強加在別人身上

作者: 闇風 時間: 23/5/2010 09:44 AM
其實資格論又沒有絕對的對與錯，
只是不應甚麼事情也要扯到資格。

作者: sy 時間: 23/5/2010 12:24 PM
作為一個讀者,可以批評作家寫的差
作為一個作家,又可以批評作得比自己好的作家不入流麼?
五十步笑百步啊

一個學生上堂談話,被老師抓個正著,
然後學生說:「別的同學也談話啊,怎麼不罰他們?」
老師通常會回答:「你先管好自己吧」
其身不正,在批評前,還是先改過自新吧

作者: 闇風 時間: 23/5/2010 03:30 PM

作為一個讀者,可以批評作家寫的差
作為一個作家,又可以批評作得比自己好的作家不入流麼?

身份的問題…
的確是五十步笑百步，因身份而顯得矛盾

一個學生上堂談話,被老師抓個正著,
然後學生說:「別的同學也談話啊,怎麼不罰他們?」
老師通常會回答:「你先管好自己吧」

在這事件中，被抓的同學確有不著
但說這句話並不無道理，
雖然其身不正，但指出其他人的錯處亦不等於不對
不過我還是認同改過自新的

作者: Diver 時間: 23/5/2010 04:54 PM
本帖最後由 Darkjohnny 於 23/5/2010 04:57 PM 編輯

這是一種邏輯謬誤---"Two wrongs make a right...
當然一個犯法的人可以指出他人犯法是錯的...
很可能很有道理沒錯...
不過...很沒說服力罷了...

作者: MegaLuca 時間: 23/5/2010 06:52 PM
+1
雖然我曾有以上的錯誤
但是自己做不好
可能真的沒立場說別人吧

作者: renz 時間: 23/5/2010 08:19 PM

當然，我是看到某東西才發這的，我早在之前已看到這文章

還有下文吧？

作者: 比卡 時間: 23/5/2010 09:05 PM
嘛..連我的老師也是這樣的說:你做唔到就唔好批評人啦
因為佢唔係同我講,所以我就廢時駁佢嘴
而我同學就答:咁唔通食家一定要識煮野先評得咩
個老師即時無野講,而我又好高興自己有個識諗野既朋友zzz

作者: Sonic 時間: 23/5/2010 09:24 PM
謝樓主分享神文(?)

不過我現在還沒遇到和「資格論」扯上關係的問題就是w

作者: sy 時間: 23/5/2010 10:15 PM
本帖最後由 sy 於 23/5/2010 10:18 PM 編輯

嘛..連我的老師也是這樣的說:你做唔到就唔好批評人啦
因為佢唔係同我講,所以我就廢時駁佢嘴
而我同學就答:咁唔通食家一定要識煮野先評得咩
個老師即時無野講,而我又好高興自己有個識諗野既朋友zzz
極級比卡超發表於 23/5/2010 09:05 PM

登錄/註冊後可看大圖

美食家身為一個對食物素有研究的人
作出評論自然沒問題
為什麼食評會找美食家而不找學生?
自然因為美食家比較有資格評論啊

又例如說
足球評論員可以說某某足球員踢得差
但對足球毫無認識的人批評的話又是否恰當?

當然,所有人也有資格去批評別人
但如果批評說服力不大的話
那麼,「就唔好批評人啦」

作者: 闇風 時間: 23/5/2010 11:03 PM
這就變了說服力的問題了

作者: 霏 時間: 23/5/2010 11:33 PM
資格是一種很神妙的東西。
是不是說自己做不到就不能批評別人呢？
當然不是了。

就算自己做不到的，但是看見別人的缺點，敢於給予別人意見，也可以是好事。
例如我自己不算是唱歌很好聽的人，但是我卻曾經教唱。
自己做不到，不代教不到，不代表批評不了。

但這只限於Constructive的意見。
一些主觀激進的意見，還是少給為妙。

也引伸到接受意見的藝術。
不是什麼意見都接受，但是也不是所有相反的意見就反對。

據理，力爭。
虛心，求問。

作者: sy 時間: 24/5/2010 12:12 AM

這就變了說服力的問題了
jasonho1994 發表於 23/5/2010 11:03 PM

登錄/註冊後可看大圖

「咁係咪即係話講波佬就一定要識踢波，食家就一定要識煮嘢，影評人就一定要識拍電影？」
只是想說這句不恰當而已
講波佬不需懂踢波,但要對足球有充分認識
食家不需煮東西,但要對食物有深入研究
影評人不需懂拍電影,但要有電影方面的知識
我們有資格評書,也只是因為我們閱書無數而已
所以一個中文半桶水的人,其實沒什麼資格評中文書

作者: Diver 時間: 24/5/2010 12:41 AM

「咁係咪即係話講波佬就一定要識踢波，食家就一定要識煮嘢，影評人就一定要識拍電影？」
只是想說這句不恰當而已
講波佬不需懂踢波,但要對足球有充分認識
食家不需煮東西,但要對食物有深入研究
影評人不 ...
sy 發表於 24/5/2010 00:12

登錄/註冊後可看大圖

一個中文半桶水的人，怎麼沒什麼資格評中文書？
作為一個會寫會看中文的人，只要你看完有感覺...
你都可以評它，最少可以評評你看完有什麼感覺。
-----------------
當然，也不是什麼都不用資格...
一個完全不會中文的人，有沒什麼資格評中文書？

作者: kwok5312 時間: 24/5/2010 01:09 AM

一個中文半桶水的人，怎麼沒什麼資格評中文書？
作為一個會寫會看中文的人，只要你看完有感覺...
你都可以評它，最少可以評評你看完有什麼感覺。
-----------------
當然，也不是什麼都不用資格...
一個完全 ...
Darkjohnny 發表於 24/5/2010 12:41 AM

登錄/註冊後可看大圖

看了這麼多人的回覆,我較同意你的看法..

不論是足球,食物,電影還是書..
應該人人都可以評..反正也只是說出自己的「感覺」罷了~~

不過要有它最基本的要求,即視覺/味覺/最基本的語言能力等等..

eg.我認為一道菜好吃,但有一個食家評同一人煮的同一道菜猶如垃圾,難道你要改變你的想法嗎?
又例如:我認為一堆武打巨星90分鐘飛車爆破的電影好看,但一影評人說這電影毫無教育意義可言,難道你就從此討厭這類電影嗎?
同樣地，我覺得一本書/漫畫好看，卻有閱書無數的人說同一本書/漫畫幼稚/無聊，難道你就不再看這本書/漫畫嗎？

暫時個人認為無法評的東西只有感覺/想法..可以批評別人想法/感覺的人實在太神了~~

以上個人愚見..不喜勿插

作者: Requiem 時間: 24/5/2010 01:12 AM
本帖最後由 Requiem 於 24/5/2010 01:16 AM 編輯

跑題了吧...文章說的不過是you too的邏輯謬誤而已。

作者: Diver 時間: 24/5/2010 01:39 AM
本帖最後由 Darkjohnny 於 24/5/2010 01:51 AM 編輯

跑題了吧...文章說的不過是you too的邏輯謬誤而已。
Requiem 發表於 24/5/2010 01:12

登錄/註冊後可看大圖

嗯...的確有點跑題...
不過要帶出一點就是...
批評任何事物不是都完全不用資格...

暫時個人認為無法評的東西只有感覺/想法..可以批評別人想法/感覺的人實在太神了~~
kwok5312 發表於 24/5/2010 01:09

登錄/註冊後可看大圖

想法是可以被批評的...
人家的想法能給你感覺...你就能評...
例如你可以批評人家不切實際...

作者: Sonic 時間: 24/5/2010 07:29 AM
本帖最後由 Sonic 於 24/5/2010 07:33 AM 編輯

美食家身為一個對食物素有研究的人
作出評論自然沒問題
為什麼食評會找美食家而不找學生?
自然因為美食家比較有資格評論啊

又例如說
足球評論員可以說某某足球員踢得差
但對足球毫無認識的人批評的話又是否 ...
sy 發表於 23/5/2010 22:15

登錄/註冊後可看大圖

哦，那麽電視台的美食節目中的所謂「美女」一定對食物很有研究
連塊魚很有魚味那麽專業的評論都可以說出來
還可以發明「口感」這個字哩

不過我比較讚同dj的說法
只要不是身體有缺陷不能進食或不能看見
一個人怎都會對文章卅美食這東西有評價吧

作者: PA 時間: 24/5/2010 08:58 AM

「咁係咪即係話講波佬就一定要識踢波，食家就一定要識煮嘢，影評人就一定要識拍電影？」
只是想說這句不恰當而已
講波佬不需懂踢波,但要對足球有充分認識
食家不需煮東西,但要對食物有深入研究
影評人不 ...
sy 發表於 24/5/2010 12:12 AM

登錄/註冊後可看大圖

我倒是認為
足球員，是踢比賽給人看的
廚師，是煮東西給人吃的
無論演員還是幕後的工作人員，都是拍戲給人看的
簡單來說，對象都是人，只要你是那個「人」，無論你懂不懂做以上的東西，都有資格作評論
至於講波佬等，之所以要有充分認識/研究，只不過是因為他們職業需求吧

作者: sy 時間: 24/5/2010 12:33 PM
本帖最後由 sy 於 24/5/2010 01:12 PM 編輯

一個中文半桶水的人，怎麼沒什麼資格評中文書？
作為一個會寫會看中文的人，只要你看完有感覺...
你都可以評它，最少可以評評你看完有什麼感覺。
-----------------
當然，也不是什麼都不用資格...
一個完全 ...
Darkjohnny 發表於 24/5/2010 12:41 AM

登錄/註冊後可看大圖

中文半桶水未必能看懂所有字
也未必能看出書中的深層意義啊
不過,我只是想說
批評前一定要對那樣事物有認識而已
那些粉絲可以反問:「你用食家、足球評論員、影評人作例子,那你們是文學評論人麼?」

哦，那麽電視台的美食節目中的所謂「美女」一定對食物很有研究
連塊魚很有魚味那麽專業的評論都可以說出來
還可以發明「口感」這個字哩

Sonic 發表於 24/5/2010 07:29 AM

如果你覺得那些美女是食家的話
那我沒說話了

作者: 比卡 時間: 25/5/2010 10:04 PM

哦，那麽電視台的美食節目中的所謂「美女」一定對食物很有研究
連塊魚很有魚味那麽專業的評論都可以說出來
還可以發明「口感」這個字哩

不過我比較讚同dj的說法
只要不是身體有缺陷不能進食或不 ...
Sonic 發表於 24/5/2010 07:29 AM

登錄/註冊後可看大圖

我覺得舊魚肉d味好鮮,好彈牙好有口感

歡迎光臨香港寵物小精靈村落論壇 (https://proxy.archiver.hkpnve.pokebeacon.com/)

香港寵物小精靈村落 論壇

香港寵物小精靈村落論壇