香港寵物小精靈村落 論壇

標題: 覺得大陸長遠會怎solve禁止吃狗問題? [打印本頁]
作者: stzero    時間: 25/10/2009 06:42 PM
標題: 覺得大陸長遠會怎solve禁止吃狗問題?
1.完全禁止(but我覺得實際作用不大,because大陸地方大,別人可能在鄉村吃)
2.吃狗規限化(像豬牛般容許設立養狗場,容許吃狗同時限制殘忍的製狗肉方法及打針以防止瘋狗症等病以平衡想吃and反對的人)
3.維持now的狀態(吃狗實際上對社會問題不大,只是爭論的借口,不急於解決)
作者: 比卡    時間: 25/10/2009 07:15 PM
老實講食狗同食其他畜生有咩分別
只係人同佢地既關係親密小小
作者: pig    時間: 25/10/2009 07:31 PM
1.完全禁止：就算立法，政府亦懶得執行
2.吃狗規限化：呢家確實有肉狗養殖場，但係街邊偸狗嘅現象非常嚴重，所以立法後效果同上
3.維持now的狀態：最有可能，除咗城市原居民。
作者: star12311231    時間: 25/10/2009 07:38 PM
係道德上,食狗同食牛羊有咩分別
作者: 梓    時間: 25/10/2009 08:24 PM
弱肉強食，就是常理。

我就是這麼現實的，
不喜勿插。
作者: 狗銳    時間: 25/10/2009 08:39 PM
狗肉不錯的說
不能讓這美食消失
作者: 卡斯    時間: 25/10/2009 08:50 PM
除非大陸人突然唔想食肉,否則冇可能完全禁止食狗,
所以傾向維持現狀

話說人類o既消化系統本來就係食素
作者: 梓    時間: 25/10/2009 09:09 PM
狗肉不錯的說
不能讓這美食消失
dogyui 發表於 25/10/2009 20:39

                               
登錄/註冊後可看大圖

聽說人肉的味道也不錯的
那你會不會鼓吹吃人肉呢？
作者: Diver    時間: 25/10/2009 10:33 PM
聽說人肉的味道也不錯的
那你會不會鼓吹吃人肉呢？
冰火 發表於 25/10/2009 21:09

                               
登錄/註冊後可看大圖

係道德上,食狗同食人有咩分別

作者: 綿羊    時間: 25/10/2009 11:03 PM
係道德上,食狗同食人有咩分別

係有分別
首先"道德"係人類文明既產物, 禽畜界無類似之觀念,
更無由該類觀念衍生之各種禮節教條

如果要探究呢個問題, 亦可以由
"係道德上,食狗同食人有咩分別"
推導出
"係道德上,狗同人有咩分別"呢個問題
即係所謂"人禽之辨"

針對食香肉乃係中國長久飲食文化之一環 ,
故下文會引用中國古先哲亞聖孟子之"性善論"並將之加以註釋
孟子"性善論"指出人有惻隱之心,羞惡之心,辭讓之心,是非之心, 即將"四善端"
"四善端"經教化能擴展性"仁義禮智"四種美德.
而"四善端"乃係人自出娘胎已有之特質,心性,即所謂人性,
動物 係無既.

由此斷言"係道德上,狗同人係有分別"
再推論出
"係道德上,食狗同食人係有分別"
作者: shizuki_tsuyuki    時間: 25/10/2009 11:05 PM
從基本看起 為甚麼吃? 為甚麼不吃?

所有生物平等, 以自然界的法則(弱肉強食)運行,其實任何生物也可吃

道德上不應該吃, 因為是寵物?? 人類最朋友?? 以自然界的法則解釋也只不過因為 在古代不吃帶來的長期的效益比吃了大, 長久而來在人的心理上建立不應吃的習性
作者: 梓    時間: 25/10/2009 11:29 PM

Darkjohnny 發表於 25/10/2009 22:33

                               
登錄/註冊後可看大圖

我不曾見過有同類相殘的事件
我認我見識少
作者: Diver    時間: 26/10/2009 12:04 AM
本帖最後由 Darkjohnny 於 26/10/2009 12:15 AM 編輯
係有分別
首先"道德"係人類文明既產物, 禽畜界無類似之觀念,
更無由該類觀念衍生之各種禮節教條

如果要探究呢個問題, 亦可以由
"係道德上,食狗同食人有咩分別"
推導出
"係道德上,狗同人有咩分別"呢個問題 ...
綿羊 發表於 25/10/2009 23:03

                               
登錄/註冊後可看大圖


道德建立在人的思想之上...
怎麼見得禽畜界無類似之觀念 ?
人的思想以人類建立的「邏輯」作依據...
因此人類本身就無法理解其他的「邏輯」/ 其他動物的思想...
但那不代表禽畜沒有思想 / 類似觀念...

我不曾見過有同類相殘的事件
我認我見識少
冰火 發表於 25/10/2009 23:29

                               
登錄/註冊後可看大圖


請不要訴諸無知...
作者: 綿羊    時間: 26/10/2009 01:44 AM
因此人類本身就無法理解其他的「邏輯」/ 其他動物的思想...
但那不代表禽畜沒有思想 / 類似觀念...

真係 差少少 講講下就會變左做知魚之樂 變埋兩方詭辯
講左下面先

怎麼見得禽畜界無類似之觀念 ?
人的思想以人類建立的「邏輯」作依據...

以邏輯客觀推論

　　"道德觀念"係 無形同抽象 既一種物品
但係"觀念"衍生出黎既 "禮節教條" 係 有形,具體同可觀察 既一種物品
禽畜界無"禮節教條:, 呢個係大家有眼睇

正所謂if A then B , if not B then not A

　　因為 "道德觀念" 衍生 "禮節教條"
有"道德觀念(A)" 先會有 "禮節教條(B)"

　　因此邏輯推導出
禽畜界無"禮節教條(B)" , 所以禽畜界無 "道德觀念(A)" 之斷言
作者: EC_IsChY    時間: 26/10/2009 10:34 AM
狗肉好味,以前係鄉下食過一次
係道德上,食狗同食牛羊有咩分別
昇爺 發表於 25/10/2009 07:38 PM

十分同意
作者: Diver    時間: 26/10/2009 12:26 PM
本帖最後由 Darkjohnny 於 26/10/2009 12:49 PM 編輯
真係 差少少 講講下就會變左做知魚之樂 變埋兩方詭辯
講左下面先


以邏輯客觀推論

　　"道德觀念"係 無形同抽象 既一種物品
但係"觀念"衍生出黎既 "禮節教條" 係 有形,具體同可觀察 既一種物品
禽畜界無 ...
綿羊 發表於 26/10/2009 01:44

                               
登錄/註冊後可看大圖


若上述成立...
我們不難得出：「因為有智慧(A)才會建築(B)...因此螞蟻跟蜜蜂都是有智慧的」
---------------------------------------
試想像我們是外星人...來觀察地球人...
把貨物交易視為互利共生...
把男女交談視為求偶的叫聲...
正如人把其他的動物視為沒智慧的一樣...
我們沒有法子去理解超越或低於人類的智慧。
觀察不到不代表沒有...那只代表我們無法證實存在。
作者: 綿羊    時間: 26/10/2009 03:23 PM
若上述成立...
我們不難得出：「因為有智慧(A)才會建築(B)...因此螞蟻跟蜜蜂都是有智慧的」

舉個反面例子
有雲(A)先會有落雨(B) < (if A then B 正確)
但係 有落雨(B) 所以有雲 (A) < (if B then A 不正確, 因為無落雨都可以有雲)

有智慧(A)才會建築(B) < (if A then B 正確)
[螞蟻跟蜜蜂] 有建築(B) 所以有智慧(A) (if B then A 不正確)
所以犯左肯定後項 (the fallacy of affirming the antecedent) 既邏輯謬誤

觀察不到不代表沒有...那只代表我們無法證實存在。

你都o岩 但係
科學上既理論永遠無可能係真理, 邏輯上一個理論永遠無可能被證為正確
所以我地惟有折衷將就
將一個"可能被推翻, 但係仍然未被推翻"既理論 試探性地 接受及應用
作者: 白龍    時間: 26/10/2009 04:05 PM
吃狗只是基於人對弱小動物之憐憫
其實跟吃豬牛羊差不多
只是豬牛羊與人沒有太大的親密度(?)
作者: shizuki_tsuyuki    時間: 26/10/2009 04:52 PM
道德建立在人的思想之上...
怎麼見得禽畜界無類似之觀念 ?
人的思想以人類建立的「邏輯」作依據...
因此人類本身就無法理解其他的「邏輯」/ 其他動物的思想...
但那不代表禽畜沒有思想 / 類似觀念...
...
Darkjohnny 發表於 26/10/2009 12:04 AM

                               
登錄/註冊後可看大圖



邏輯是將行為系統化而減少使用長時間計算帶來的uncertainty
道德也只是一種系統

以邏輯客觀推論

　　"道德觀念"係 無形同抽象 既一種物品
但係"觀念"衍生出黎既 "禮節教條" 係 有形,具體同可觀察 既一種物品
禽畜界無 ...
綿羊 發表於 26/10/2009 01:44 AM

                               
登錄/註冊後可看大圖



要用邏輯推論先要使用同樣的系統
這只能證明其他生物是不是使用人所使用的系統,不表示有沒有其他系統.


正如人把其他的動物視為沒智慧的一樣...
Darkjohnny 發表於 26/10/2009 12:26 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖


人類的劣根性
作者: 綿羊    時間: 26/10/2009 06:22 PM
要用邏輯推論先要使用同樣的系統

　　有呢個諗法,思考方向就會開始出現問題,只會變成無結果既詭辯

　　要用邏輯推論, 人同狗就梗係唔使用到同樣既思考系統, 因為根本就無可能, 照你咁講, 咁乜野邏輯都係廢架啦, 咁就唔使講咁多野啦, 根本無結果, 隨非　閣下天生異禀, 人狗合一, 可以同時用人同狗既思路諗野, 咁細佬我都冇野好講 心服口服

　　邏輯推導出理論, 而理論係人類為左解釋同預測現象所發展出黎既思考工具, 完全係一套站o係人類角度而設既系統, 用家係人類, 用人類角度解釋世事, 只要理論中既假設o係關鍵地方與可觀察現實符合, 就可以將該假設視為有效的(valid)

　　要用邏輯去推論,只要符合我地所觀察到既現實就得,
我地唔會知狗有冇思考系統,如果有,我地亦都唔會知人既思考系統有無可能同狗既思考系統相同, 我地永遠唔會知道, 因為我地唔係狗, 即係"子非狗, 焉知狗之樂", 如果執著用所謂"共同一套系統"去探究問, 講黎講去都只會係無實際結果

　　正因為我地唔會知有定無, 所以我地只能用人類角度去邏輯思考, 用返我地既角度解釋動物, 咁樣先會有結果

　　人連自己既思想都永遠唔會有結論, 所以先至有形而上學果類哲學爭論, 我地人類連本身自己既思想都未解釋到, 仲要諗埋狗既思想係點樣, 用狗既角度去諗, 就唔會有任何結果, 只有無止境既爭論

　　"要用邏輯理論解釋人狗之間既行為, 先要人狗使用同樣既系統", 呢個講法完全就令邏輯既意義變質, 什至背道而馳

這只能證明其他生物是不是使用人所使用的系統,不表示有沒有其他系統.

呢句唔答
作者: pichu    時間: 26/10/2009 07:13 PM
好耐冇見過d入肉既討論o.o
又學多左
作者: shizuki_tsuyuki    時間: 26/10/2009 10:12 PM
本帖最後由 yukihime 於 26/10/2009 11:00 PM 編輯
　　有呢個諗法,思考方向就會開始出現問題,只會變成無結果既詭辯

　　要用邏輯推論, 人同狗就梗係唔使用到同樣既思考系統, 因為根本就無可能, 照你咁講, 咁乜野邏輯都係廢架啦, 咁就唔使講咁多野啦, 根本無結果 ...
綿羊 發表於 26/10/2009 06:22 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖


之前所說的系統只指行為心理
我要說只是 邏輯推論來說其他生物的行為心理不是一個好的方法

邏輯推論是A 與B要有相關性,人和其他生物行為心理沒相關性


請不要誤解 思考 與 心理系統不同
作者: 綿羊    時間: 26/10/2009 11:43 PM
人和其他生物行為心理沒相關性
>>> 照你咁講 人類咪無可能嘗試到 預測動物既行為?

　　人見到隻狗食慾不振無精神 會推測到隻狗生病, 帶去獸醫一睇, 又真係病左, 　你又點解釋? 果條友 係咪識聽狗話? 係咪識得問隻狗佢係咪病左? 係咪果條友既心理 同隻狗既所謂心理 吻合?


邏輯推論來說其他生物的行為心理不是一個好的方法 >>> 邏輯推論黎推測動物唔係好方法, 唔通占卜先係好方法?
作者: shizuki_tsuyuki    時間: 27/10/2009 12:51 AM
人和其他生物行為心理沒相關性
>>> 照你咁講 人類咪無可能嘗試到 預測動物既行為?

　　人見到隻狗食慾不振無精神 會推測到隻狗生病, 帶去獸醫一睇, 又真係病左, 　你又點解釋? 果條友 係咪識聽狗話? 係咪識得問 ...
綿羊 發表於 26/10/2009 11:43 PM

                               
登錄/註冊後可看大圖



我們所討論只是 以人類行為心理 邏輯推論 出 動物行為心理
我只是應為 如以人類行為心理不能推論出動物行為

如說人明不明白狗的行為心理
簡單地用演化心理學來說
狗是種約萬年前被人類馴化, 支持人類工作的生物, 為了減低互相不理解帶來的不確定性,慢慢演化出一種互相理解對方行為的系統,一定程度上人和狗的心理有吻合地方

占星術也不一定是錯的方法,只是人對占星術未有充足了解
作者: stzero    時間: 29/10/2009 03:30 PM
其實我不明白為什麼討論狗肉問題會有機會被人反問殺人,吃人肉可不可,但如果是牛肉,why通常不會被人反問殺人,吃人肉?why狗肉要被歸類成殺人,吃人肉一類?
(我不是支持虐待動物,不過我真是不明白要是吃狗殘忍的話何不像豬一樣規範化,反而要求大陸完全禁止那麼絕?)

其實我還搞不清個問題,其實是吃狗肉本身已經是錯,還是吃狗肉本身沒有錯,只是如果在禁吃地方吃才算錯?
作者: star12311231    時間: 8/11/2009 09:21 AM
∵有人當豬係寵物
又∵豬係食物
∴可以食豬
同理 可以食狗
作者: 梓    時間: 8/11/2009 01:09 PM
∵有人當豬係寵物
又∵豬係食物
∴可以食豬
同理 可以食狗
昇爺 發表於 8/11/2009 09:21

                               
登錄/註冊後可看大圖

唔該發表偉論之前先睇下人地講到邊
作者: pig    時間: 8/11/2009 02:00 PM
喺廣州呢邊仲無咩~~反對聲音占主流~~~
但去到北方~~尤其華北同東北~~食狗簡直喺家常便飯~~尤其受朝鮮族影響嘅果啲群落~~~仲有埋大型嘅肉狗養殖場~~~
所以話大陸禁食狗~~真喺好難咯~~~
作者: shizuki_tsuyuki    時間: 8/11/2009 04:00 PM
∵有人當豬係寵物
又∵豬係食物
∴可以食豬
同理 可以食狗
昇爺 發表於 8/11/2009 09:21 AM

                               
登錄/註冊後可看大圖


還要在討論這問題

社會科學是十分主觀,主觀的假設用主觀的系统推論出主觀的答案, 多數都得出實驗者想要的答案

客觀的答案是幾乎得不到

不斷討論下去也只是得到多數人想要的答案



歡迎光臨 香港寵物小精靈村落 論壇 (https://proxy.archiver.hkpnve.pokebeacon.com/)Powered by Discuz! X3.2