香港寵物小精靈村落論壇

標題: 安樂死 [打印本頁]

作者: dolphin_ice 時間: 21/4/2008 10:43 PM
標題: 安樂死
大家對使用安樂死有何意見呢? (包括人類)

我指的是年老且身有惡疾的老動物或人類
或是有不治之症, 每分每秒都在痛苦中渡過的人類或動物.

曾經在某個台灣網看過"安樂死其實很不人道,
也附了一個影片, 說, 用安樂死其實也很痛苦之餘此類

本人感到十分奇怪
首先, 我覺得那個影片中的不是安樂死, 看來就像slaughter house.
就算他們使用的化學物質真的是安樂死, (即 Euthansia 或 / 和 Anaesthetics)
他們用的劑量明顯不夠.

另外, 本人曾在獸醫診所中當護士,
也親眼看見安樂死的過程 (我是有份參與手術的)
我原全看不見有任何痛苦可然
當天獸醫是先用anaesthetic進行全身痲醉, 之後再慢慢調高劑量.
根本就不可能有任何的知覺!
如果你連痲醉也不同意的話, 倒不如什麼手術都不作!

因此, 我是支持安樂死的
包括人類

作者: 霏 時間: 21/4/2008 10:57 PM
個人認為
只要他本人同意和他的父母同意就可以了

命是他本人的, 命是他父母給他的

我相信父母寧願子女早日解脫比受痛苦折磨比較好吧...

作者: K龍 時間: 21/4/2008 11:06 PM
人是自私的

"我不想他死 , 我還想他陪伴我 , 也許他還有希望 , 還會有奇蹟"
這是別人的自私

"我實在很痛苦 , 活不下去了 , 拜託 , 在我要變得不似人形或是要面對病魔帶來的痛苦前讓我......."
這是患者的自私

"我實在不忍心看他這麼辛苦 , 與其最後也是那種結果 , 倒不如......."
這是別人的一廂情願

沒什麼支不支持
只要所有人 , 包括患者自己都接受種種的自私 , 並且對未來不存有一絲期望的話那安樂死也許是一種幸福

作者: Nido 時間: 21/4/2008 11:07 PM
本人支持安樂死

但只for身患惡疾,氣延殘喘的病人和動物

試想想,一班身體健康..四肢健全的所謂正義之仕..

在說安樂死會違反道德標準之時..他們會明白那些身患惡疾..

每天生活在痛苦中的人的感受嗎?他們體驗過嗎?

與其讓那些病人/動物生不如死的度日如年..倒不如給他們安樂死

這不是放棄他們..而是憐愛他們..給他們一個解脫

作者: 雞 時間: 22/4/2008 12:31 AM
個人意見..

安樂死也不是一件壞事, 原因有以下數個:
一. 個人選擇, 每個人都有權選擇自己生存的權利, 與其要不斷受苦, 或是靠機器來維持生命, 倒不如結束生命, 好讓自己安安樂樂的離去
二. 除了病人會痛苦外, 身邊的家人, 朋友, 眼瞪瞪的看他受苦, 但自己又不能幫上什麼忙, 不如好好成全他, 使他不用那麼辛苦

雖然我經歷過的離別不多, 但最近的一次是F.5學期初因病離開, 自己遵無能為力, 十分痛苦

作者: zubat 時間: 22/4/2008 01:21 AM

原帖由 dolphin_ice 於 21/4/2008 10:43 PM 發表

 登錄/註冊後可看大圖

大家對使用安樂死有何意見呢? (包括人類)

我指的是年老且身有惡疾的老動物或人類
或是有不治之症, 每分每秒都在痛苦中渡過的人類或動物.

曾經在某個台灣網看過"安樂死其實很不人道,
也附了一個影片, 說, 用 ...

樓主是個基督徒對吧?
基督教立場是不贊成安樂死的, 因為生命屬上帝, 人沒權自行了結
你作為一個基督徒, 怎麼看?

作者: dolphin_ice 時間: 22/4/2008 01:04 PM
聖經沒有清楚標明安樂死
因此, 每個人的說法不一

不過, 病者使用安樂死是自殺的一種
這等同於殺人.
所以如果病者要求安樂死, 病者是犯了自殺罪
至於醫生有沒有問題, 我倒不清楚.

我不會用安樂死來對待自己
但世上不是人人都均為基督徒.
為何不給他們一個選擇?
只不過是自殺的另一個形式.

世上數目多得影響生態平衡的就是人類
人口已經超出安全標準很多倍了

還要花那麼多的人力物力, 能量, 化學物質
來"救"這群不想活的人?

"我不想他死 , 我還想他陪伴我 , 也許他還有希望 , 還會有奇蹟"
這是別人的自私

這就是我整家人對我外公的態度.
我外公不是信徒
但他已經看不清楚, 且早就聽不見, 根本不可能傳教
這次是他的第4次患癌症.
他不能進食, 要插管
他不能坐起來, 整個月都是在床上--現在已經因為血集中在背部, 他已經生了瘡, 痛得很

他早就不信活了

就是因為家人自私
"唔捨得, 唔捨得, 唔拾得..."

醫院早也跟家人說, "這種人我們不救."
家人就是一直在吵 "你們醫生沒人性! 你們是什麼醫生!?"

昨天媽媽說, 外公的病情惡化
我終於忍不住向媽媽說, 為什麼你們總是想他活著?

媽媽說我沒人性
但反過來問, 到底真的沒人性的是誰?

我說, 做獸醫的, 看到動物如此痛苦一定會在未通知主人之前使用安樂死! 這是合法的.
當然, 香港有某些獸醫會先問過主人.

媽媽居然向我說, "人和動物不同"
這種認為人就是比其他動物高一等的態度真的是不要得!
聖經是有說, 神叫人管理大地和一切走獸
但有說過人比動物高一等嗎? 反過來問, 人類有好好地管理嗎? 沒有!
己身沒有負責任, 就在這裡把弄權威
倘若一天, 有群這樣的外星人來這樣對待人類的話, 人類的感受會是什麼!?

PS: 眾家人中(mother's side), 我是唯一的理科生.

[ 本帖最後由 dolphin_ice 於 22/4/2008 01:10 PM 編輯 ]

作者: louis1 時間: 22/4/2008 01:26 PM

原帖由 zubat 於 22/4/2008 01:21 AM 發表

 登錄/註冊後可看大圖

樓主是個基督徒對吧?
基督教立場是不贊成安樂死的, 因為生命屬上帝, 人沒權自行了結
你作為一個基督徒, 怎麼看?

人沒權自殺
但有能力自殺

作者: dolphin_ice 時間: 22/4/2008 01:32 PM

原帖由 louis1 於 22/4/2008 01:26 PM 發表

 登錄/註冊後可看大圖

人沒權自殺
但有能力自殺

所有生命都是神的, 殺人的就是犯罪
但要自殺總是一個人自己的選擇

不過, 不是人類沒有自由去自殺
神給人一切自由, 人有自由去犯罪, 因為神較喜歡有自由但不犯罪的人

[ 本帖最後由 dolphin_ice 於 22/4/2008 05:59 PM 編輯 ]

作者: 霏 時間: 22/4/2008 01:59 PM

原帖由 louis1 於 22/4/2008 01:26 PM 發表

 登錄/註冊後可看大圖

人沒權自殺

理據? 還有什麼是權?

作者: siu_chuen014 時間: 22/4/2008 02:45 PM

原帖由 dolphin_ice 於 21/4/2008 10:43 PM 發表

 登錄/註冊後可看大圖

大家對使用安樂死有何意見呢? (包括人類)

我指的是年老且身有惡疾的老動物或人類
或是有不治之症, 每分每秒都在痛苦中渡過的人類或動物.

曾經在某個台灣網看過"安樂死其實很不人道,
也附了一個影片, 說, 用 ...

「安樂死」我先定義為指其他人在垂危病人有生命的情況下,以任何人道方法終止其生命.

其實安樂死的問題,素來備受爭議.而當中爭論的幅員較為廣,當中包括哲學/宗教/人道/醫學等等問題.

對於本人來說,安樂死有利有弊,現在試以以下幾個理由一一闡述.

對於支持安樂死的人來說,由於病危的人已生不如死,倒不如盡早了斷,「引刀成一快」,那會更好.

例如末期肺癌病人,醫生說已沒有治療的希望,而病情發作時的痛楚令他苦不堪言,

那到底那些人希望自己繼續生存,還是快些死去呢?

如果人類從快樂主義出發,答案是後者.

不寧惟是,個人決定應該受到尊重.有很多垂危病人,雖然很想死去,但礙於法例所限,只好苟延殘喘,靜待大故.
例如因為體操意外導致終生殘廢的「斌仔」,為求一死,竟向特首上書,直陳求死之志,這便是一個發人深省的故事.

其實斌仔的故事,或許只是其中的觀乎,不少重症病人,生活都要別人照顧,沒有尊嚴可言.

例如一些年老而缺乏進食能力的人,以「鼻飼」維持生命,一日三餐都要把流質食物灌進
鼻孔進入食道,他們無疑可以維持生命,但這有尊嚴嗎?

可見,安樂死對於這些人來說,

無可諱言是一種解脫.

雖然安樂死尊重個人決定,維持個人尊嚴,

但是,正如孟子所說:「好其生不忍見其死」從這思想出發,

其實安樂死如同殺人.

君不見現時外國所實行的安樂死,

有一些是在病人有生命的情況下,強行拔去呼吸輔助器等醫療設備,從而令病人咽氣而死.

這樣,安樂死似乎變相殺人.

正是以上種種事例與爭論,安樂死應否實行,仍然是個難以論定的問題.

不過,無論如何,生死的問題,是每個人必要面對的,

只要我們對生活充滿熱忱的,那
即使實行不實行安樂死,這些落差與爭論似乎都不難消解.

作者: anteater 時間: 22/4/2008 03:50 PM
個人認為，單從表面上來看，未必完全看得出安樂死是否真的無痛死亡，死亡的那刻只有死者知道是什麼感覺。不過，如果痛楚都來自神經系統，照理論來說是不會痛苦的。而且，遲早都要一死，這痛苦就逃避不了，重要的就只是病人是否留戀生命了。

生命是病人的，病人想了斷是他的自由，他不是一時失去理智而無端自殺，而是沒辦法生存下去。如果父母都認同，就更加應該用安樂死。做父母的應該從自己兒女的感受出發，其他都不重要了。

所以，安樂死是百利而無一害。人有權自殺，沒人可以禁止某人自殺。自殺是錯，因為自私，不顧他人感受；因為不理智，會使自己後悔莫及。但沒人可以有權去限制某人這樣那樣，大家都是人，都是平等，憑什麼剝削了別人的自殺權？有權沒權是人與人之間的一種協議，而不是個人心理上的限制。說某人沒權自殺，要先想想自己為什麼有權不給某人自殺。可沒有法律是限制個人思想的，這算什麼平等什麼自由？

說安樂死不人道，大約都是考慮到聖經的立場。但請問，什麼是不人道？讓某生物痛不欲生就是不人道，那麼聖經這立場才是真正的不人道，才是自私的決定。為了自私地固執於不重要的道德而罔顧他人感受就是不平等不自由不人權。

道德不一定是對，支持這立場的只是一些很久很久以前一直沒更改沒進步沒理解沒現實的簡單基礎概念，只能概括簡單的道德觀念，可是，很多東西是相對而不是絕對，對錯只是一線之差。殺人是錯，但不殺人然後被人殺就是對？自殺是錯，但生無可戀痛不欲生地被折磨下去就是對？無盡的痛苦無盡的折磨，用理性堅持下去就可以得到解決？安樂死是一種你情我願的解脫的話，剝削了別人的人權就是不人道。你對得起神，當然對得起自己，但你對得起千千萬萬的人，對得起痛不欲生的受難者嗎？

天理何在良心何在？相信神要人分辨善惡多於盲目崇拜，某東西沒被介定是對是錯的話，不代表可以埋沒良心去做，棄惡從善才真正對得起自己。人高於其他生物是因為人有深入自主的思想，而不是人聽神說過的某些思想。

作者: Monew 時間: 22/4/2008 05:36 PM
我只會贊同在病人苟延殘喘，沒救治希望時和一個人的至親、感情要好的朋友們全部死掉時「安樂死」。當救治還有一絲希望時，忍受著病魔的折磨換取重生的機會是值得的。早死和遲死也沒分別，但是若果忍受折磨、接受長期治療是有機會康復的話，這不是值得去嘗試治療嗎？其他的情況生命總有希望，根本不值得死。死只是一種脫離，不是一種解決方法。

作者: dolphin_ice 時間: 22/4/2008 05:55 PM

原帖由 siu_chuen014 於 22/4/2008 02:45 PM 發表

 登錄/註冊後可看大圖

「安樂死」我先定義為指其他人在垂危病人有生命的情況下,以任何人道方法終止其生命.

其實安樂死的問題,素來備受爭議.而當中爭論的幅員較為廣,當中包括哲學/宗教/人道/醫學等等問題.

對於本人來說,安樂死有利 ...

因痛苦而甘願忍受的人是值得敬佩的
我也會很欣賞這種人

但總不能要求不想這樣做的人這樣做
別人想死, 你不讓他死? 你可以勸他/她, 但為何他不能有自主權? --尤其是已經退化的老人
我的意思是, 如果只是殘廢的兒童/青少年的話, 他們活下來也許以後會有莫大的成就
況且, 很多這類病就算不能醫, 也不至於死--例如盲, 自閉症等等. 加上年紀幼小的人不明白事理, 容易輕舉妄動. (家長同意則另計吧...)

但老人不同, 他們的病不同. 他們不會因為不明白事理或他們不能解決某些困難所以想死.
他們想死的原因, 是正正因為他們覺得沒有尊嚴, 沒有生存意義.
試問, 哪會有成年人希望每天只能被人照顧, 過著對社會再沒貢獻的日子?
哪有人會想成為別人的負擔?

[ 本帖最後由 dolphin_ice 於 22/4/2008 06:04 PM 編輯 ]

作者: zubat 時間: 24/4/2008 09:48 PM
對安樂死我還沒有絕對的看法
反正爭論點由始至終都只是誰有決定個人生死之權 -- 是自己? 是父母? 是醫生? 是神?
這是個永遠沒有答案的問題, 所以安樂死的爭議, 在可見的將來依然會是controversial的一項議題

只不過簡單一句:
人不單要對自己負責, 更要對身邊的人負責

作者: dolphin_ice 時間: 25/4/2008 06:56 PM
但是我希望法律上可以允許病人決定安樂死.

病人想不想死是他/她自己的意願

作者: sy 時間: 25/4/2008 07:26 PM
沒經歷過那種絕症的很難說反對安樂死吧..
我覺得要正在受絕症折磨的人來說反對較有說服力

歡迎光臨香港寵物小精靈村落論壇 (https://proxy.archiver.hkpnve.pokebeacon.com/)

香港寵物小精靈村落 論壇

香港寵物小精靈村落論壇