Originally posted by 貝貝龍 at 20-11-2005 12:54 PM:
睇唔到幅圖ｇｅ．．．．．．．．．．
Originally posted by dominic0955 at 2005-11-20 14:20:
我完全唔鍾意用尢利 太屈了 呢個GAME唔用先好玩架
Originally posted by 莫邪 at 2005-11-20 15:03:
就我自己的經驗對電腦的經驗
想要容易打就用英國(城市則美國)
想要極速清去電腦就用Soviet
想要慢慢玩就用尤里
以上只是大概，我認為Soviet就最不好，平時我便用英國。
Originally posted by sy at 20-11-2005 03:51 PM:
盟軍的東東防好低bo....
十架光稜唔夠四架天啟打
六隻基洛夫+D天啟就可以重創盟軍啦
點解容易打就用英國?
用黑鷹斷財路唔係好D咩?
不過蘇聯冇乜好用的特殊兵種........
Originally posted by 莫邪 at 2005-11-20 16:11:
用黑鷹，用的不好就只是浪費錢而已，我也沒有這麼多心機擺在這幾架玻璃上。
另外，你說十架光稜不夠四架天啟打，是否對方是三柴的？三柴的是加了一倍的防……
「六隻基洛夫+D天啟就可以重創盟軍啦」，又是一句，看對方怎麼樣，如果它有三個三柴的IFV，那恭喜你，六隻基洛夫一定沒了。相對於天啟，已沒有ra2時那麼屈機，用個要塞加五重兵的話就可以say byebye了。又或者，用時空兵，一對一清天啟也可以，這就要看你的微操作有多好了。
Originally posted by sy at 20-11-2005 06:01 PM:
用黑鷹看你用得好唔好.......
十架光稜絕對不夠四架天啟打,天啟超屈,攻高防高自動補血,打空陸都得,
要升三個三柴絕對不容易,而且也不夠天啟打,
而且基洛夫的目標只有兩個,就是基地和車廠,如果被炸掉的話,
那麼都恭喜你,你可以等死了,用基洛夫的目也只是這樣,管你什麼車?
幾架天啟一齊轟,要塞會先say byebye,
如果知你有時空兵,還會只用幾架天啟嗎?當然用一堆兵保護
剛才玩全盟軍對全蘇聯4VS4,最終被不斷來的基洛夫炸瓜
而敵軍只是被我消滅了一個基地而已
如果知你有時空兵,還會只用幾架天啟嗎?當然用一堆兵保護
剛才玩全盟軍對全蘇聯4VS4,最終被不斷來的基洛夫炸瓜
Originally posted by 莫邪 at 2005-11-20 18:17:
用的不好就只是浪費錢而已。你沒看到嗎？
十架光稜同時打一部天啟，打中又會擴散及遲緩一秒，怎會不夠打？除非你們排好對給人打那我沒話說。我說的三柴是指天啟的三柴，是的話我就會相信十架光稜不夠打。
基洛夫走的這麼慢，有間諜衛星的話早就看到了，在它們走到一半就可以ｋｏ了。
三柴的IFV會增加一倍的彈數，一倍的攻速，一倍的爆炸攻距，三架怎會打不死你的六架？有多少人會笨到你的六架基都到了基地才生產防空？
有多少人會笨到把要塞送去天啟的有效攻擊距離？你的天啟走的有多慢你知不知道？
我很好奇你的是什麼兵，不要不記得我是用英國的，你多少兵來就清多少。
剛才玩全盟軍對全蘇聯4VS4,最終被不斷來的基洛夫炸瓜
我相信，N年以前的我都會這麼做，只是玩在我放棄了，這種「人海」根本不必用來對付電腦。對人的話，相信你的基早就沒有了，你有上網打過嗎？
Originally posted by sy at 20-11-2005 06:40 PM:
天啟當然是分散的,擴散也沒用,打爆左一架天啟後你的光稜也爆了一、兩架
基洛夫可是會飛的,如果有海的話你點打?即使冇海也會挀兵保護
基洛夫配合天啟,三柴的IFV也不夠打,怎會打得死?而且只顧防空只會更易被抄
...
Originally posted by 莫邪 at 2005-11-20 19:17:
對電腦的話，五架光稜加一要塞加維修。
對人的話就很麻煩了
不如打一場吧，反正打電腦打到悶死了。
[ Last edited by 莫邪 on 2005-11-20 at 07:20 PM ]
Originally posted by sy at 20-11-2005 08:07 PM:
有時間就打一場
我很弱的
Originally posted by 鬼鬼 at 21-11-2005 03:35 AM:
我玩咁耐的總評：
尤里：
打陸戰對電腦就得，心靈控制係全自動，起幾支控制塔都可以完全接收所有車。
蓋特系武器打飛機打人過份屈機。
有超級武器時可以用基因特變自己的尤里新兵來屈錢。
不過磁電坦克難控制，所有車的防守過低，Mastermind又易自殘死，四架飛機就爆。
被心靈控制時人手控制打控制的unit就可以破解。
心靈控制器又廢，攻擊力低，攻擊中心點冇unit就浪費晒！
所以呢D馬騮戲響online同人打係冇用的，so聯都打得沉佢。
尤里主要係海戰屈機。
只要近海少少，你個基地3分鐘之內必被消滅！
用5分鐘消滅三個冷酷的敵人易如反掌。
online同人打都係，愛國者射速慢、防空砲攻擊低，蓋特要兩座先發揮到效用、神盾易死，打飛機0個架soviet的快艇攻擊低，好難對付。
其他的得閒才說
Originally posted by 莫邪 at 21/11/05 10:26 AM:
你說的我以前都遇過。
磁能看是沒什麼用，如果是對人及玩埃及那個圖玩持久戰的話，有磁能你就贏了一半了。
Mastermind通常我都是放在磁能旁的，而蓋特就在前一點。
對robot的話，用兩個yuri prime走過去按D就 ...
Originally posted by 莫邪 at 2005-11-20 10:39 AM:
另外，有人見過三柴的war miner嗎？是射炮彈的，下次搞個來看看。
Originally posted by sy at 2005-11-20 02:41 PM:
可是尤利沒有大殺傷力、射程遠的東東,防守也不太好,好容昜被抄,基洛夫+天啟已經搞得掂.........
用蓋特都冇用.......
[ Last edited by sy on 2005-11-20 at 02:45 PM ]
Originally posted by 莫邪 at 2005-11-20 03:03 PM:
就我自己的經驗對電腦的經驗
想要容易打就用英國(城市則美國)
想要極速清去電腦就用Soviet
想要慢慢玩就用尤里
以上只是大概，我認為Soviet就最不好，平時我便用英國。
Originally posted by sy at 2005-11-20 03:51 PM:
盟軍的東東防好低bo....
十架光稜唔夠四架天啟打
六隻基洛夫+D天啟就可以重創盟軍啦
點解容易打就用英國?
用黑鷹斷財路唔係好D咩?
不過蘇聯冇乜好用的特殊兵種........
Originally posted by 莫邪 at 2005-11-20 04:11 PM:
用黑鷹，用的不好就只是浪費錢而已，我也沒有這麼多心機擺在這幾架玻璃上。
另外，你說十架光稜不夠四架天啟打，是否對方是三柴的？三柴的是加了一倍的防……
「六隻基洛夫+D天啟就可以重創盟軍啦」，又是一句 ...
Originally posted by sy at 2005-11-20 06:01 PM:
用黑鷹看你用得好唔好.......
十架光稜絕對不夠四架天啟打,天啟超屈,攻高防高自動補血,打空陸都得,
要升三個三柴絕對不容易,而且也不夠天啟打,
而且基洛夫的目標只有兩個,就是基地和車廠,如果被炸掉的話,
那 ...
Originally posted by smallpotato226 at 2005-12-1 20:05:
十日不算舊post =p
三柴的war miner 玩過，好搞gap，幾強XD
Yuri只係難攻人ja wor
防robot tank最難而已..
Soviet好易瓜哂...
我攻城最快用prism tank，最快23min. K 4 冷酷enemies
我攻到咁上 ...
Originally posted by sy at 2005-12-4 12:21 PM:
可是尤利沒有大殺傷力、射程遠的東東,防守也不太好,好容昜被抄,基洛夫+天啟已經搞得掂.........
用蓋特都冇用.......
Originally posted by sy at 2005-12-4 12:21 PM:
>Yuri只係難攻人ja wor
>防robot tank最難而已..
>>Yuri D 蓋特用天啟好易打瓜
就我自己的經驗對電腦的經驗
想要容易打就用英國(城市則美國)
想要極速清去電腦就用Soviet
想要慢慢玩就用尤里
以上只是大概，我認為Soviet就最不好，平時我便用英國。
Originally posted by sy at 2005-12-4 12:21 PM:
>Soviet好易瓜哂...
>我攻城最快用prism tank，最快23min. K 4 冷酷enemies
>>點解Soviet好易瓜哂?
盟軍的東東防好低bo....
十架光稜唔夠四架天啟打
六隻基洛夫+D天啟就可以重創盟軍啦
點解容易打就用英國?
用黑鷹斷財路唔係好D咩?
不過蘇聯冇乜好用的特殊兵種........
>我攻到咁上下
>5隻3lv光稜天啟四架傷唔到我一滴
>>防仍然低......
Originally posted by sy at 2005-12-4 12:21 PM:
>我攻到咁上下
>5隻3lv光稜天啟四架傷唔到我一滴
>>防仍然低......
| 歡迎光臨 香港寵物小精靈村落 論壇 (https://proxy.archiver.hkpnve.pokebeacon.com/) | Powered by Discuz! X3.2 |